Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2020 ~ М-2174/2020 от 22.05.2020

Дело № ****** 66RS0№ ******-21 Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2020 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рой Тур» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр бронирования «География» был заключен договор о реализации туристского продукта № ******. Согласно условиям договора турагент обязался приобрести для истца туристский продукт, а истец - произвести оплату по договору в пользу туроператора в размере 201383 руб. Истец полностью исполнил свои обязательства. Турагент забронировал путевку у ООО «Рой Тур» в Доминикану с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от туроператора о том, что поездка не состоится. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако на день подачи иска денежные средства не возвращены. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 201383 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48331,92 руб., с продолжением начисления до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Обратил внимание на то, что на территории Российской Федерации не был введен режим чрезвычайной ситуации. Прямых запретов на деятельность туристических операторов не вводилось. Условия Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, противоречат требованиям федерального законодательства, нарушают права истца как потребителя. Исковое заявление подано ранее, чем вступило в силу указанное Положение. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» распространяется на правоотношения в сфере банкротства.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Рой Тур», третьи лица ООО «Исеть Трэвел», ООО «Центр бронирования «География» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

ООО «Рой Тур» в отзыве просило в иске отказать, указав, что законодателем введена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. Договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утвержденном постановлением правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен законодательный запрет на взыскание с туроператора неустоек и штрафов. В случае удовлетворения иска просили снизить штраф, компенсацию морального вреда.

В своем отзыве ООО «Центр бронирования «География» указало, что осуществляет турагентскую деятельность. В соответствии с условиями договора для истца и следующих с ним туристов был забронирован и оплачен туристский продукт. Данный туристский продукт подтвержден туроператором ООО «Рой Тур» и полностью ему оплачен. Туроператором предложено перенести сроки и/или направление путешествия. Закрытие границ иностранных государств, издание указов государственных органов Российской Федерации, в том числе о прекращении авиасообщения, привели к невозможности исполнения обязательств туроператором. Предлагая истцу воспользоваться любым туристским продуктом, туроператор действует добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством. При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр бронирования «География» был заключен договор о реализации туристского продукта № ******. Согласно условиям турагент принял обязательство забронировать для 4 туристов поездку в Доминикану в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом авиаперелета. Стоимость тура составила 201383 руб.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору подтверждается соответствующими кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается стороной ответчика.

Из агентского договора № РТ 31 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рой тур» (туроператором) и ООО «Центр бронирования «География» (агентом), платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 85000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 107675, 35 руб. судом установлен факт перечисления турагентом денежных средств туроператору по заявке ФИО1 в общем размере 192675, 35 руб.

Агентское вознаграждение ООО «Центр бронирования «География» составило 8707, 65 руб. (201383 -192675, 35), что подтверждается соответствующим ответом общества на судебный запрос.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

В то же время в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в действие вступило в силу Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчиком (потребителям) денежных средств, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Данным Положением определены особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Судом установлено, что исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рой тур» уведомило ООО «Центр бронирования «География» о невозможности исполнения принятых обязательств ввиду сложной эпидемиологической ситуации и предложении туристам перенести сроки совершения путешествия либо приобрести иной тур в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № ******), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты для возврата денежных средств.

Из гарантийного письма ООО «Рой тур» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, полученные от турагентства по заявке № ****** для туристов ФИО1, депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ туристы имеют право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта у туроператора. Перезачет денежных средств осуществляется по заявке, действующей на день оплаты.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо расходов по реализации забронированного истцом тура. В отзыве ответчик также не ссылался на наличие каких-либо убытков в связи с отменой тура.

Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования.

Таким образом, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ответчиком расходы по реализации забронированного истцом тура не понесены, до вступления в законную силу утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования у ответчика имелась возможность возвратить истцу оплаченные за тур денежные средства, поэтому суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика оплаченных за тур денежных средств, за исключением агентского вознаграждения в размере 8707, 65 руб., подлежит удовлетворению в сумме 192675, 35 руб. (201383 – 8707, 65)

В силу п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 данного Закона за нарушение указанного срока предусмотрена неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком не были возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным с учетом заявления ответчика о необходимости применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в условиях сложной эпидемиологической ситуации. В связи с изложенным заявленный истцом размер неустойки 48331, 92 руб. суд уменьшает до 5000 руб. и не находит оснований для начисления неустойки до фактического исполнения.

Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке (до обращения в суд с иском, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) не было исполнено, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа ((192675, 35+5000)/2) с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб. суд полагает обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 5353,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 192675,35 руб., неустойку – 5 000 руб., штраф – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5353,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина