Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-139/2016 ~ М-135/2016 от 22.09.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года                                                            город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Романцовой В.И.,

с участием административного истца Колдакова <данные изъяты> представителя административного ответчика командира войсковой части <данные изъяты> Раевского <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Колдакова <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в увольнении административного истца с военной службы в связи с организационно-штатным мероприятиям, и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с назначением административного истца на воинскую должность,

установил:

Колдаков указал в иске, что после сокращения с 1 сентября 2015 года занимаемой им воинской должности начальника группы обеспечения (технического и тылового) разведывательного батальона 23 <данные изъяты> (ВУС-4202003, «старший лейтенант», 12 тарифный разряд), 1 марта 2016 года обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, представление о чем 4 июля 2016 года было направлено для реализации командиру вышестоящей войсковой части <данные изъяты>, однако 25 июля 2016 года эти документы были возращены без реализации с указанием о необходимости рассмотрения его к назначению на воинскую должность, а приказом командира войсковой части <данные изъяты> (новое условное наименование 23 отдельной мотострелковой бригады, ранее войсковая часть <данные изъяты>) от 5 августа 2016 года № 30 он был назначен на должность заместителя командира роты по работе с личным составом разведывательной роты разведывательного батальона этой же войсковой части (ВУС-3602003, «старший лейтенант», 12 тарифный разряд).

Полагая свои права нарушенными, поскольку перед изданием такого приказа беседы с ним не проводились, рапорта с согласием он не писал и приказ о таком назначении до него не доводился, Колдаков просил суд признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с решением об отказе ему в увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 5 августа 2016 года № 30 о назначении его на должность заместителя командира роты по работе с личным составом разведывательной роты разведывательного батальона, обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказ от 5 августа 2016 года № 30 и обязать командира войсковой части <данные изъяты> уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании Колдаков, не оспаривая того, что ранее занимавшаяся им воинская должность в войсковой части <данные изъяты> и та, на которую он вновь был назначен, являются равными как по штатной категории, так и по тарифному разряду, поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что поскольку за истекший с 1 сентября 2015 года полугодовой период его нахождения в распоряжении в связи с организационно - штатными мероприятиями командование части не смогло подыскать для него приемлемую должность и не приняло должных мер к реализации полученных им отношений из других воинских частей о назначении на вакантные должности в таковых, то по истечении указанного шестимесячного срока командиры войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> не имели законных оснований для отказа в его увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями и назначении на равную воинскую должность, соответственно.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании, а представитель командира войсковой части <данные изъяты> в направленных в суд возражениях, иск Колдакова не признали и указали, каждый в отдельности, что оспариваемые решения их доверителей были приняты согласно имевшихся у них полномочий и в соответствии требованиями действующего законодательства исходя из представившейся в августе 2016 года возможности назначения истца на равную воинскую должность, для чего получения согласия Кодакова не требовалось, в связи с чем охраняемые законом права истца нарушены не были.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записей в послужном списке истца, выписке из приказа командира 23 отдельной мотострелковой бригады от 31 октября 2011 года № 7, справки начальника отделения кадров этой части от 20 октября 2016 года и расчетных листков ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», проходящий военную службу с 2003 года, в том числе по контракту, заключенному до июня 2023 года, Колдаков в период с 31 октября 2011 года по 1 сентября 2015 года проходил службу на воинской должности начальника группы обеспечения (технического и тылового) разведывательного батальона 23 отдельной мотострелковой бригады (ВУС-4202003, «старший лейтенант», 12 тарифный разряд), после чего до августа 2016 года состоял в распоряжении.

Как видно из рапорта Колдакова по команде от 1 марта 2016 года и представления командира 23 отдельной мотострелковой бригады от 1 июня 2016 года, заявитель просил уволить его досрочно с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями - ввиду сокращения с 1 сентября 2015 года занимаемой воинской должности, что было поддержано командованием этой воинской части.

По сообщению начальника отделения кадров войсковой части <данные изъяты> от 25 июля 2016 года положительного решения о представлении Колдакова к увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями принято не было и указано на необходимость рассмотрения его к назначению на воинскую должность.

Из выписки из приказа (по личному составу) командира <данные изъяты> от 5 августа 2015 года № 30 следует, что Колдаков в связи с организационно-штатными мероприятиями назначен на равную должность заместителя командира роты по работе с личным составом разведывательной роты разведывательного батальона этой же войсковой части (ВУС-3602003, «старший лейтенант», 12 тарифный разряд).

В соответствии с абз.3 ч.1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Положение о порядке прохождения военной службы в подпунктах 14, 15 статьи 11 устанавливает, что воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью, и что военнослужащий в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть назначен на равную должность.

При этом в Положении отсутствует указание на то, что для такого назначения требуется согласие военнослужащего.

Согласно подпункта «а» пункта 4 статьи 34 того же Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

В соответствии с п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», командирам бригад, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, полковник,предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку назначение Колдакова на равную должность в войсковую часть <данные изъяты> произведено командиром этой войсковой части в соответствии с имеющимися у последнего полномочиями, при этом получение согласия назначаемого лица при таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено, реализация ходатайства лица, чья должность сокращена, на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, является, в данном случае, исходя из анализа соответствующих норм законодательства о воинской обязанности и военной службе, не обязанностью, а правом соответствующего военачальника, суд находит, что оспариваемые Колдаковым решение командира войсковой части <данные изъяты> об отказе в досрочном увольнении истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ командира войсковой части 34670 о его назначении на равную должность являются законными и обоснованными, не повлекшими за собой нарушения охраняемых законом прав истца, в связи с чем ссылки заявителя на нарушение его права на досрочное увольнении с военной службы по указанному основанию следует признать ошибочными и в удовлетворении заявленных Колдаковым требований надлежит отказать.

Не колеблют правильности данного вывода суда и доводы Колдакова о том, что решение о его дельнейшем предназначении было принято ответчиками по истечение установленного ч.4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" шестимесячного срока нахождения в распоряжении командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и что он не имеет необходимой подготовки для выполнения обязанностей по новой воинской должности с отличающимся от прежней номером военно-учетной специальности, поскольку само по себе истечение такого срока не лишало командование права принять оспариваемые решения и в этот период Колдаков продолжал обеспечиваться причитающимся денежным довольствием, ранее истец с октября 2009 года по июнь 2011 года успешно исполнял обязанности непосредственно связанные с работой с личным составом на воинской должности курсового офицера в военном институте, и согласно п. 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы соответствующая переподготовка военнослужащих, назначенных на воинские должности с новой для них военно-учетной специальностью, допускается и после назначению их на эти должности.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Колдакова, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для присуждения к возмещению понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Колдакова <данные изъяты> признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с решением об отказе Колдакову <данные изъяты> в увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 5 августа 2016 года № 30 о назначении Колдакова <данные изъяты>. на должность заместителя командира роты по работе с личным составом разведывательной роты разведывательного батальона, обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказ от 5 августа 2016 года № 30, обязать командира войсковой части <данные изъяты> уволить Колдакова <данные изъяты> с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также во взыскании в пользу административного истца судебных расходов на оплату госпошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                               А.В. Алексеев

<данные изъяты>а