Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2017 ~ М-223/2017 от 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2017 года    

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи     Законова М.Н.,

при секретаре:         Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/17 по иску Кунгурякова ФИО17 в лице представителя по доверенности Пояркова Е.А. к Мансуровой ФИО18, Лущику ФИО19 с исковым заявлением о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, прекращении права пользования, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кунгуряков В.Н. в лице представителя по доверенности Пояркова В.Н. обратился в суд к Мансуровой Л.Д., Лущику А.С. с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать Мансурову Л.Д. и членом ее семьи не приобретшей право пользования жилой комнатой 32 <Адрес обезличен>, прекратить право пользования данной комнатой Мансуровой Л.Д. и членами ее семьи, а также вселить его – истца – в спорную комнату и не чинить препятствия в пользовании, предоставить ключи от жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ему как гражданину, утратившему жилое помещение в результате пожара, была предоставлена жилая комната по аресу: <Адрес обезличен>150, что подтверждается ордером <Номер обезличен>, выданным Администрацией г.о. Чапаевск. Впоследствии нумерация комнат была изменена и комната с номером 150 стала с номером 32, где истец зарегистрирован, что также подтверждается его паспортом. В силу пенсионного возраста и наличия заболеваний, истец вынужден был выехать проживать к родственникам, которые обеспечивали ему уход, поскольку в вышеуказанной комнате истца проживать было невозможно. Ремонт в спорной жилой комнате никогда не проводился. Примерно в мае 2016 года истец вернулся в свою комнату по адресу: <Адрес обезличен>32, обнаружив, что в данной комнате по устному указанию Самарцева В.Ф. и Ащебкова В.В. проживает другая семья – Мансуровых. Полагает, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение неправомерно, оснований для этого не имелось, ему каких-либо уведомлений и решений не представлялось, в судебном порядке его не выселяли, размер задолженности, на который ссылается администрация, является спорным, поскольку в жилом помещении проживает ответчик, а истцу платежные документы не вручались и не направлялись. При обращении в администрацию по указанному вопросу, разъяснений он не получил, ключи от комнаты ему не дают, сведений о предоставлении спорной комнаты не предоставляют. Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной по его заявлению О МВД России по г.о. Чапаевск, установлено, что спорная жилая комната была предоставлена истцу на законных основаниях и он был в ней зарегистрирован. Ввиду изложенного, просил суд признать вселение Мансуровой Л.Д. и членов ее семьи в комнату 32 <Адрес обезличен> незаконным и признать утратившей право и прекратить право пользования Мансуровой Л.Д. И членов ее семьи жилой комнатой 32 <Адрес обезличен>, вселив его самого в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поярков Е.А. поддержал исковые требования в полном размере, ссылаясь на мотивы, изложенные в иске и дополнив, что истец выехал временно из спорного жилого помещения, поскольку ему необходим был уход. Он не отказывался от пользования комнатой и в настоящее время частично оплатил коммунальные услуги.

Ответчик Мансурова Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность вселения ее и ее семьи в спорную комнату на основании устного распоряжения администрации г.о. Чапаевск, поскольку они являются беженцами и у них не имеется иного жилья.

Ответчик Лищук А.С. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска.

Представитель администрации г.о. Чапаевск – Мордашова В.В. в судебном заседании исковые требования в части признания ответчиков не приобретшими права пользования комнатой и прекращении права пользования оставила на усмотрение суда, а в части исковых требований о вселении истца в спорную комнату общежития возражала против иска.

Аналогичной позиции придерживался в судебном заседании представитель третьего лица - МБУ «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства», действующий также в интересах Самарцева В.Ф. - Бажанова Н.В., которая не возражала против признания ответчиков не приобретшими права пользования комнатой и прекращении за ними права пользования и возражала против иска в части вселения истца в спорную комнату с предоставлением ключей и обязанием обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Выслушав объяснения присутствующих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании ордера <Номер обезличен>, выданного администрацией г.о. Чапаевск Кунгурякову В.Н. предоставлена в пользование комната <Номер обезличен> <Адрес обезличен>.

Впоследствии, в связи с переадресацией, комнате <Номер обезличен> присвоен <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> г.о. Чапаевск, в которой истец Кунгуряков В.Н. зарегистрирован с 24.07.2007 года, что подтверждается сведениями паспорта истца и выпиской из поквартирной карточки от <Дата обезличена>.

В судебном заседании достоверно установлена идентичность комнат с номерами №<Номер обезличен>,32 и 150 <Адрес обезличен>, что подтверждается списком жильцов по указанному адресу, приказом администрации г.о. Чапаевск и показаниями свидетеля ФИО14

Указанные выше обстоятельства также не оспариваются администрацией г.о. Чапаевск.

Постановления главы администрации <Адрес обезличен> о выделении комнаты по ул. <Данные изъяты> Кунгурякову В.Н. за 2001 в архиве администрации не имеется.

Лицевой счет <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>32 оформлен на имя Кунгурякова В.Н., что подтверждается сведениями ООО «ВСТ». Сумма задолженности по лицевому счету по стоянию на <Дата обезличена> составляет 21 412 рублей 29 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

В материалы дела представлены платежные документы о частичной оплате коммунальных услуг и содержание жилья по указанном адресу истцом в размер 7 000 рублей.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 10.03.2017 года в комнате <Адрес обезличен> зарегистрирован Кунгуряков ФИО20 с <Дата обезличена> (л.д.27).

Таким образом судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, куда он правомерно был вселен на основании ордера.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во время отсутствия истца указанное жилое помещение на основании устного распоряжения представителя администрации г.о. Чапаевск было предоставлено ответчикам Мансуровой Л.Д. и членам ее семьи, поскольку ответчики являются беженцами и не имеют в пользовании иного жилого помещения.

Настоящим иском Кунгуряков В.Н. оспаривает право ответчиков на пользование спорным жилым помещением, указывая на то, что его выезд из предоставленного ему жилого помещения был временным и вынужденным, притом, что частично оплату за комнату он производил, отказываться от жилого помещения не желал и не намерен.

Суд полагает доводы истца обоснованными, поскольку они подтвердились в судебном заседании, притом, что законных оснований возникновения права пользования спорной комнатой у ответчиков, суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего до <Дата обезличена>, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьёй 52 ЖК РСФСР определено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

С <Дата обезличена> введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьёй 62 ЖК РФ определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч.1).

Суд полагает установленным, что правовых оснований для вселения в комнату 3 <Адрес обезличен> ответчиков не имелось, в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены. Ссылка на устное распоряжение администрации на вселение не может быть принято во внимание, поскольку, само по себе данное распоряжение, в отсутствие иных правовых оснований для вселения не порождает прав ответчиков на пользование жилым помещением.

Доводы о том, что ответчики являются беженцами и не имеют иного жилья не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства не обосновывают правомерность вселения в спорное жилое помещение, не предоставленное в пользование на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Мансуровой Л.Д. и членов ее семьи не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и прекращении права пользования, поскольку права истца нарушены.

Исковые требования Кунгурякова В.Н. о вселении его в спорное жилое помещение также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора.

Со слов истца выезд из жилого помещения был вынужденным и временным в связи с неудовлетворительным здоровьем и необходимостью дополнительного ухода.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. От пользования жилым помещением истец не отказывался, напротив, желание вселиться в спорную комнату и факт частичной оплаты содержания жилья свидетельствует о намерении пользоваться предоставленной комнатой. Прав на иное жилое помещение истцом не приобретено.

По факту чинения препятствий в пользовании спорной комнатой истец обращался в правоохранительные органы, что подтверждается материалами проверки О МВД г.о. Чапаевск и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, что также указывает на желание истца вселиться в предоставленное ему жилое помещение и продолжать пользоваться им.

Администрацией г.о. Чапаевск, как ранее так и в настоящее время, требований о признании утратившим право пользования Кунгуряковым В.Н. спорной комнатой не заявлялись, его право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не оспаривалось, с иском о выселении истца из вышеуказанного жилого помещения наймодатель не обращался.

Длительность отсутствия нанимателя в спорном жилом помещении, само по себе, в отрыве от других обстоятельств, имеющих юридическое значение, не свидетельствует о добровольном выезде Кунгурякова В.Н. из жилой комнаты и отказе от права пользования предоставленным жилым помещением, притом, что законодатель не связывает факт выезда лишь временными рамками.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание правомерность вселения истца в предоставленное ему жилое помещение на основании ордера Администрации г.о. Чапаевск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кунгурякова В.Н. о вселении его в спорную комнату и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Мансурову ФИО21, Лущика ФИО22 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Прекратить право пользования Мансуровой ФИО23, Лущиком ФИО24 жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>32.

Вселить Кунгурякова ФИО25 в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать администрацию г.о. Чапаевск не чинить препятствия в пользовании Кунгуряковым ФИО26 жилым помещением по адресу <Адрес обезличен> предоставив ключи от жилой комнаты.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов