Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2021 (2-3762/2020;) ~ М-3656/2020 от 21.12.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             17 февраля 2021 года

                                         дело № 2-760/2021

УИД 72RS0021-01-2020-004757-51

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Козлову А.В. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный двор» обратилось в суд с иском к ООО «Строительные технологии», Козлову А.В. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительные технологии» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) материалы для ремонта и строительства, а ООО «Строительные технологии», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора, изменённым п.1 Соглашения № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 13 000 000 рублей. Указывает, что с целью обеспечения обязательств ООО «Строительные технологии» по договору поставки между истцом и Козловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Строительные технологии» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Также в обеспечении обязательств ООО «Строительные технологии» между истцом и ответчиком ООО «Строительные технологии» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – экскаватор-погрузчик <данные изъяты> Ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 9 081 811,72 руб., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков предусмотренную п. 5.2. договора поставки неустойку в сумме 9 081 811,72 руб., уменьшенную до суммы основного долга, обратить взыскание на транспортное средство - экскаватор-погрузчик <данные изъяты> стоимостью 1 620 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Представитель истца Иванчук Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исковые требования к ответчику Козлову А.В. поддержала.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением суда исковое заявление к ответчику ООО «Строительные технологии» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Строительные технологии» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 13-16).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и Козловым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства №-П, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Строительные технологии» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 24-25).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договора поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ    между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Строительные технологии» (покупатель) заключено соглашение № к договору поставки №, по условиям которого покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 20 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ    между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и Козловым А.В. (поручитель) заключено соглашение № к договору поручительства №-П, по условиям которого покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 13 000 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «Строительные технологии» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 9 081 811,72 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 48-118).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с поручителя основной суммы долга в размере 9 081 811,72 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из установления факта неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% на размер задолженности по день уплаты долга, предусмотренной договором, обоснованное и подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий договора с ответчика Козлова А.В. подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9081811,72 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 13200 + (полная цена иска - 1000000)* 0,5% {т.к. ГП > 60000, то ГП = 60000}. Расчет: 13200 + ((18163623,44 - 1000000)* 0,5) / 100 = 99 018,12 > 60000, т.о. ГП = 60000. Итоговый размер госпошлины: 60 000 руб.

Поэтому с ответчика Козлова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарного должника Козлова А.В. в пользу ООО «Строительный двор» задолженность в размере 9 081 811 руб. 72 коп., неустойку в размере 9 081 811 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.