Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7168/2015 ~ М-5961/2015 от 28.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к закрытому акционерному обществу «Пассим», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «******» обратилось в суд с иском к ЗАО «Пассим» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в сумме 202561 рубль 29 копеек по договору поставки, а также неустойки в сумме 19 376 рублей 76 копеек и судебных расходов, указав, что между истцом и ЗАО «Пассим» заключен договор поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар в ассортименте согласно накладным. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору поставки между ООО «******» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее его исполнение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» поставило ЗАО «Пассим» товар на общую сумму 202561 рубль 29 копеек, срок оплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем поручителю ФИО2 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения. До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены. В соответствии с п. 5.1 договора поставки в редакции протокола разногласий за неисполнение обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательство, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 376 рублей 76 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «******» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «******» и ЗАО «Пассим» заключен договор поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется поставлять в обусловленный договором срок покупателю – ЗАО «Пассим», товар (продукты питания) в ассортименте, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем, то есть ЗАО «Пассим», обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ООО «******» поставило ЗАО «Пассим» продукты питания по товарным накладным ДС-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11180 рублей 55 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 856 рублей 77 копеек, ДС-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 593 рубля 72 копейки, ДС-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 031 рубль 88 копеек, ДС-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 327 рублей 64 копейки, ДС-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 108 рублей 78 копеек, ДС-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7195 рублей 28 копеек, ДС-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7001 рубль 95 копеек, ДС-17060 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 919 рублей 63 копейки, ДС-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 307 рублей 62 копейки, ДС-17097 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 113 рублей 16 копеек, ДС-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 924 рубля 31 копейка.

В соответствии с п.4.1 договора поставки покупатель оплачивает 100% от стоимости товара не позднее 25 календарного дня с даты его получения.

Судом установлено, что товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем у ЗАО «Пассим» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате товара в сумме 202561 рубль 29 копеек. В связи с чем, ООО «******» направило поручителю ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения.

До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены.

Согласно п. 5.1 договора поставки в редакции протокола разногласий за неисполнение обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательство, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 376 рублей 76 копеек, размер которой судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиками ходатайств о ее снижении на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ими не заявлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, суд также полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Ответчиками каких-либо доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет 221 937 рублей 05 копеек.

Ответчики своих возражений относительно суммы задолженности не представили, в связи с чем, суд принимает представленные истцом доказательства размера задолженности.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ЗАО «Пассим» обязательств по договору поставки, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ суду не представлено, требования истца к ответчику ФИО2, выступающей поручителем по договору поставки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд, установив наличие задолженности по договору поставки, исполнение которого со стороны покупателя обеспечено поручительством, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору в сумме 202561 рубль 29 копеек и неустойки в сумме 19 376 рублей 76 копеек.

Также подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 419 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пассим» и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» задолженность по договору поставки в сумме 202561 рубль 29 копеек, неустойку в сумме 19 376 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в сумме 5419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.