Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2016 ~ М-612/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национального банка «ТРАСТ» к Денисовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к Денисовой Л.А. о взыскании задолженности в размере 140 359 рублей 77 копеек (л.д. 4), сумму государственной пошлины 4 007 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит с размером разрешенного овердрафта 150 347 рублей 82 копейки, под 28,6% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем кредитор считает, что заемщик пытается уклониться от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что фактически ей было выдано только 130000 рублей, оставшаяся сумма была удержана в качестве страховки, и в отношении данной суммы в настоящее время у мирового судьи имеется в производстве гражданское дело по взысканию суммы страховки с банка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ПАО НБ «ТРАСТ» деньги в указанной сумме, при этом ответчик был обязан погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанные в договоре.

Ответчик уплачивал платежи по кредиту и процентам несвоевременно, что подтверждается представленными истцом документами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 6-8), данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 140 359 рублей 77 копеек (106 167 рублей 80 копеек остаток основного долга + 21 174 рубля 78 копеек проценты за пользование кредитом + 8500 рублей + 4517 рублей 19 копеек проценты на просроченный долг).

Доводы ответчика о том, что фактически было предоставлено по кредитному договору лишь 130000 рублей в её распоряжение не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований банка ни полностью, ни в части, так как доказательств указанным обстоятельствам, а также доказательств незаконности действий банка в данном судебном процессе ответчиком представлено суду не было.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Денисовой Л.А. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 007 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Национального банка «ТРАСТ» с Денисовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 359 рублей 77 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 007 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.06.2016 года.