Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-913/2020 от 22.07.2020

Материал №5-913/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002736-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                       15 сентября 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Якушева С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и в присутствии:

Якушева Сергея Александровича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

22 июля года в 02 часов 55 мин. Якушев С.А. на <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления его в дежурную часть отдела полиции для установления личности и составления административных материалов, при этом оказывал сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, тем самым препятствовал исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Якушев С.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, обвинение все строится лишь со слов инспектора ДПС ФИО4, которые ничем не подкреплены, в связи с чем, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, 21 июля 2020 года в период с 21.00 часов до 09.00 часов совместно с инспектором ДПС ФИО5 несли службу по г. Соликамску. В ночное время 22 июля 2020 года около 04.00 часов вели патрулирование в северной части города. Был замечен подозрительный автомобиль, им было принято решение об остановке данного автомобиля, при этом были применены проблесковые маячки. При беседе с водителем, у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, при этом водитель выражался нецензурной бранью, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть отдела полиции для установления личности и составления административных материалов, он упирался ногами о землю, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем, к водителю была применена физическая сила. Он был усажен в патрульный автомобиль, где водитель махал ногами, пнул его (ФИО4) в ногу, после чего в отношении водителя были применены спецсредства-наручники.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России по Соликамскому городскому округу. 21.07.2020 года в период с 21.00 часов до 09.00 часов нес службу по городу Соликамску совместно с инспектором ФИО4 22.07.2020 года в ночное время было остановлено транспортное средство <данные изъяты> серебристого цвета под управлением водителя Якушева С.А. Инспектор ФИО4 находился с водителем на улице, он (ФИО5) был в служебном автомобиле. Из автомобиля он увидел, как инспектор ФИО4 потащил водителя к двери автомобиля, чтобы посадить его в служебный автомобиль, водитель при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Водитель был усажен в патрульный автомобиль на заднее сиденье, вместе с ним там находился инспектор ФИО4 В это время водитель пнул инспектора по ноге, о чем ему сообщил немедленно ФИО4 В патрульном автомобиле на Якушева С.А. был составлен протокол. Во время составления протокола водитель вел себя возбужденно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 22.07.2020 года отдыхал на реке Кама. Он позвонил Якушеву С.А. с просьбой забрать его с района «Боровая» и отвезти на Большевистскую, 58 города Соликамска. Якушев С.А. забрал его и знакомых, они двигались на машине. Были остановлены сотрудниками ГИБДД, Якушева С.А. попросили предъявить документы, он вышел из машины, передал им документы, после этого он (Макаров Ю.А.) уснул.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 22.07.2020 года позвонили Якушеву Сергею, просили его забрать с реки Кама. Он приехал, они сели в автомобиль, поехали. Возле 16 школы были остановлены сотрудниками ГИБДД. Якушева С.А. попросили предъявить документы, он передал документы. Потом сотрудники ГИБДД попросили Якушева С.А. пройти в их автомобиль. Сопротивления Якушев С.А. не оказывал.

Свидетель ФИО8 пояснил, что они позвонили Якушеву С.А., попросили его отвезти их домой. Он приехал, забрал их с реки, но до дома не довез, так как их остановили сотрудники ГИБДД у ДК «Прикамья». Якушев С.А. вышел из автомобиля, они сидели и ждали его в машине. Якушев С.А. никакого сопротивления не оказывал, не ругался, все было спокойно, по просьбе сотрудников ГИБДД Якушев С.А. передал им документы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с Якушевым С.А. состоят в дружеских отношениях с 2009 года. 22.07.2020 года он (Авдеев Ю.В.) спал дома. Около пяти утра ему позвонил Якушев С.А., сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, хотят забрать машину. Он приехал на место, увидел, что Якушев С.А. сидел в патрульном автомобиле в наручниках. Якушев С.А. не сопротивлялся, вел себя адекватно. Сотрудниками ГИБДД был произведен досмотр транспортного средства, при этом, Якушев С.А. вел себя спокойно, не ругался, открывал автомобиль, немного возмущался, поскольку сотрудниками досмотр транспортного средства производился без привлечения понятых.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Якушевым С.А. указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Якушева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2020 года; видеозаписью; рапортами сотрудников ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении Якушева С.А. документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Доводы Якушева С.А. о том, что не оказывал неповиновение, судья расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, ранее с Якушевым С.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд относится критически, поскольку согласно показаниям указанных свидетелей, они приходятся друзьями (знакомыми) лицу, привлекаемому к административной ответственности, следовательно, заинтересованы в благополучном исходе дела и их показания противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Якушева С.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия Якушева С.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение и личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Якушеву С.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

        Якушева Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять на реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в Соликамский городской суд Пермского края.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток.

    Судья                            Е.В. Пантилеева