Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2012 от 29.11.2012

дело №...

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 26 декабря 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дудлиевой Ю.З.,

защитника адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года и удостоверение № №...

подсудимой Ополевой Т.А.,

потерпевшего Ополева С.С.,

при секретаре Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ополева Т.А., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. года в ..., гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ополева Т.А. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. час. ХХ.ХХ.ХХ. мин. до ХХ.ХХ.ХХ. час. ХХ.ХХ.ХХ. мин. ХХ.ХХ.ХХ. года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., имея умысел на причинение вреда здоровью Поршевниковой Н.А., на почве личных неприязненных отношений, во время возникшей с ней ссоры, умышленно нанесла ей множество, не менее шести ударов обутыми ногами и кулаками в область головы, не менее шести ударов обутыми ногами и кулаками в область туловища спереди и сзади, не менее тринадцати ударов обутыми ногами и кулаками по нижним и верхним конечностям, причинив Поршевниковой Н.А. следующие телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, квалифицированные судебным медицинским экспертом, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму с массивными кровоподтеками на правой половине волосистой
части головы, правой половине лица и шеи, в окружности левого глаза с
переходом на височную область слева, правой ушной раковине, ссадины в
правой лобно-височной области и правой скуловой области, кровоизлияние в
мягкие ткани головы в лобно-теменно-височных областях, хроническое
кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, квалифицированные судебным
медицинским экспертом, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по
признаку опасности для жизни человека; тупую травму туловища с кровоподтеками на грудной клетке спереди и сзади, передней брюшной стенке, переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева и 3, 5, 6 ребер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах
переломов, квалифицированные судебным медицинским экспертом, как
повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для
жизни человека.

В судебном заседании Ополева Т.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования, она понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимой Ополевой Т.А. поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются: ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника с соблюдением требований ст.ст. 314 и 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Ополева Т.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ополевой Т.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд квалифицирует действия Ополевой Т.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Ополевой Т.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая является пенсионером по возрасту, в браке не состоит, является вдовой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра, не состоит, состоит на учете у врача терапевта с диагнозом хронический гастрит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым, положения ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания судом учитывается, что санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрено альтернативное лишению свободы наказание. При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, доводы защитника, личность подсудимой Ополевой Т.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой и необходимость осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Ополеву Т.А. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

При решении, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым вернуть их потерпевшему, в случае отказа в приеме - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ополевой Т.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ополева Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Ополеву Т.А. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Ополевой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сорочку цветную, плавки цветные, покрывало цветное возвратить Ополеву С.С., в случае отказа в приеме - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков