Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2021 (2-3652/2020;) ~ М-1989/2020 от 29.05.2020

                   Дело по №2-453/2021

24RS0046-01-2020-002819-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах субъекта федерации – Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Морозовой Екатерине Александровне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах субъекта федерации – Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к Морозовой Е.А. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 08.03.2020 Морозова Е.А. в ходе конфликта с Морозовым О.А., действуя умышленно, нанесла ножом два удара по телу Морозова О.А., причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, ранение верхней доли левого легкого, средний гемоторакс, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Из представленной ТФОМС Красноярского края информации следует, что в связи с полученными травмами Морозов А.О. в период с 08.03.2020 по 18.03.2020 проходил стационарное лечение в КГБУЗ КМКБ № 4, общая стоимость лечения составила 71 266,01 руб. В результате неправомерных действий ответчика затрачены денежные средства из ТФОМС Красноярского края, в связи с чем причинен имущественный ущерб интересам государства, от имени которого выступает ТФОМС Красноярского края.

В указанной связи процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в размере 71 226,01 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, ходатайств не поступало.

Ответчик Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Третьи лица КССМП, КГБУЗ КМКБ № 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения процессуального истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав процессуального истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи 31 данного Закона предусмотрено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.05.2020 Морозова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3-з лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что 08.03.2020 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Морозова находилась в квартире №<адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ней и Морозовым произошел словесный конфликт, в ходе которого у Морозовой внезапно возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении Морозова, реализуя который Морозова находясь в указанном месте и в указанное время, взяла, находящийся в указанной квартире нож и умышленно нанесла им удар Морозову в область грудной клетки слева и удар в область левой голени, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 24 марта 2020 года телесные повреждения в виде колото-резанной раны с локализацией на грудной клетке слева во 2-м межреберье по среднеподмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость (направление раневого канала не указано) с повреждением верхней доли левого легкого, с развитием пневмоторакса и гемоторакса 500 мл, которое согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2018 года п.6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; сквозного колото-резаного ранения левой голени, с входной раной на медиальной поверхности и выходной на латеральной поверхности, без повреждения крупных кровеносных сосудов, потребовавшее первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2018 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из представленной ТФОМС Красноярского края информации следует, что в связи с полученными травмами Морозову А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.03.2020 была оказана скорая медицинская помощь в размере 2 221,10 руб., в связи с открытой раной неуточненного отдела грудной клетки, также в период с 08.03.2020 по 18.03.2020 проходил круглосуточное стационарное лечение в КМКБСМП стоимость лечения составила 69 004,91 руб. по причине открытой раной передней стенки грудной клетки. Всего на лечение Морозова А.О. были затрачены денежные средства в 71 226,01 руб. (л.д. 5).

Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждены факты получения потерпевшим Морозовым А.О. лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, размер затраченной на оплату данного лечения суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" заявленные требования подлежат удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Красноярского края сумму ущерба в размере 71 226 рублей 01 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 236,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах субъекта федерации – Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Морозовой Екатерине Александровне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Екатерины Александровны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в размере 71 226 (семьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 01 копейки.

Взыскать с Морозовой Екатерины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 236 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Судья                                                                              О.А. Милуш