Решение по делу № 07-29/2021 (07-725/2020;) от 23.12.2020

Судья: Кердан Л.Н. Дело №07п-29/2021

№ 07п-725/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарина Романа Владимировича на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Самарина Романа Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года Самарин Роман Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Самарин Р.В. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда от 02 ноября 2020 года, производство по делу прекратить. Мотивирует свою позицию тем, что при рассмотрении административного материала в отношении него, судьей районного суда были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия, не смотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п.3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.4).

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) на полицию возложены обязанности по исполнению в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находясь около магазина <.......> по адресу: <адрес> Самарин Р.В. оказал сотрудникам полиции неповиновение при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Самарина Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от 29 октября 2020 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитана полиции Г.Д.А., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями заместителя управляющего магазина <.......> М.Т.А.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Самарина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Отказ Самарина Р.В. проследовать в отдел полиции, явно препятствовал должностным лицам осуществлять свои действия по выполнению их служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Самарина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Не может суд согласиться с имеющимися в жалобе ссылками на нарушения судьей районного суда прав Самарина Р.В. предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия, не смотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов административного дела 30 октября 2020 года Самарин Р.В., был доставлен в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области сотрудниками полиции на рассмотрение составленного в отношении него административного материала, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленное Самариным Р.В. ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и времени для обращения за юридической помощью было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О дне рассмотрения дела об административном правонарушении Самарин Р.В. был письменно уведомлён, что подтверждается отобранной у него распиской (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило заявление от Самарина Р.В. об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в РОВД Среднеахтубинского района Волгоградской области в связи с чем, ему необходим отдых и время для подготовки документов.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленное Самариным Р.В. ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ дата отложения судебного разбирательства была согласована с Самариным Р.В.

Кроме того, судья районного суда посчитал, что указанного времени было достаточно, для предоставления необходимых доказательств по делу и для обеспечения Самариным Р.В. права на защиту.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайство по делу об административном правонарушении подлежит обязательному разрешению судьей на основе всестороннего анализа всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, приведенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Самарина Р.В. об отложении судебного разбирательства у суда вышестоящей интонации не имеется.

При этом суд исходит из правовой позиции выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно которой в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в связи с неявкой в судебное заседание Самарина Р.В., судья районного суда был вправе рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которому по результатам рассмотрения дела было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, ссылки Самарина Р.В. на нарушения судьей районного суда его прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности судьей районного суда не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░