Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2019 ~ М-2948/2019 от 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/19 по иску Шишловой М.А. к нотариусу Кынтиковой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шишлова М.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Кынтиковой З.А. с последующими уточнениями о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Городским бюро ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело. После смерти отца ФИО3 не вступила в наследство, открывшееся после его смерти, так как не знала о его смерти из-за нахождения в местах лишения свободы. Истец, в свою очередь, являясь наследником по закону, после освобождения из мест лишения свободы узнала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и обратилась к нотариусу, однако ей было разъяснено, так как шестимесячный срок для вступления в наследство пропущен. При жизни ФИО1 состоял в браке с ФИО2, которая истцу приходится мачехой. ФИО2 скрыла от ФИО3 информацию о смерти отца ФИО1 ФИО3 является наследником ФИО1 (отца) по закону, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что суд может восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1, поскольку на момент смерти отца, а именно в 2016 года истец находилась в местах лишения свободы и о своем нарушенном праве ей стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой выдачи свидетельства о смерти ФИО1 Просит суд восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, указав, что в процессе рассмотрения гражданского дела стороне истца стало известно о выданном ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она приобрела наследство, состоящее из денежных средств в размере <данные изъяты> 67 копеек. Вместе с тем, истец ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Городским бюро ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скрыла от нотариуса информацию о дочери наследодателя ФИО3, а также скрыла информацию от ФИО3 о смерти отца ФИО1, извлекая собственную выгоду. Нотариус при производстве наследственного дела информацию о детях (наследников первой очереди) не выясняла, что привело к нарушению прав истца. ФИО3 является наследником отца ФИО1 по закону, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что суд может восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1, поскольку на момент смерти отца, а именно в 2016 года истец находилась в местах лишения свободы и о своем нарушенном праве ей стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой выдачи свидетельства о смерти ФИО1 Просит суд восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, которым ФИО2 является наследником ? доли в праве общей собственности на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете: № в размере <данные изъяты> 67 копеек - недействительным. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, открытый в ПАО Сбербанк на счете: № в размере <данные изъяты> рубль 34 копейки.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеева С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в период отбытия наказания в местах лишения свободы, истец общалась с отцом путем переписки. В конце 2018 года, освободившись из мест лишения свободы, она вернулась в квартиру на <адрес> к отцу. В квартиру ей попасть не удалось. Через некоторое время ей встретились жильцы этой квартиры, которые пояснили, что эту квартиру им продала ФИО5. ФИО2 приходится истцу мачехой, воспитывала ее с малолетнего возраста. Истец обратилась в ЗАГСы Самарской области, по результатам обращения ей стало известно, что ее отец ФИО16 умер в конце декабря 2016 года. Истец нашла могилу отца, стала ее посещать. В то же время она обратилась к нотариусу, выяснилось, что открыто наследственное дело. У нее встал вопрос, почему нотариус не направила запрос в ЗАГС о наличии детей у умершего, ответ нотариус ей не дала. Мать заявителя также умерла. Считает, что у истца имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, в связи с этим просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина, просила рассмотреть дело без ее участия, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что истца знает с 1987-1988 г.г. она ее соседка. ФИО1 также знала, это отец истца. Свидетелю известно, что истец с отцом всегда общались, у них были хорошие отношения как у дочери с отцом. Свидетелю так же известно, что истец находилась в местах лишения свободы, отец очень переживал за нее, плакал, говорил ей, что общается с дочерью. После освобождения, в ноябре прошлого года, в декабре истец позвонила свидетелю, пригласила в гости. С отцом истца, она общалась приблизительно до середины 2016 года, затем поменяла мобильного оператора и номер отца истца у нее не сохранился. ФИО7 нашла могилу отца, свидетель с истцом вместе ездили на кладбище. Свидетелю известно, что у ФИО1 была супруга ФИО6, с ней лично она не знакома, видела ее несколько раз. У ФИО7 с ФИО6 были хорошие отношения. До замужества ФИО7 проживала с отцом, затем переехала к мужу.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана ФИО13

ФИО12 сменила фамилию на ФИО3 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес> составлена актовая запись №.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» №, ФИО1 по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруги ФИО2 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на денежный вклад и компенсаций в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России с остатком на дату смерти <данные изъяты> рубля 67 копеек. Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства с наследодателем зарегистрирована ФИО2 Производство по наследственному делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Дополнительно сообщаю, что заявлений о принятии наследства от иных наследников, отказов от наследства не поступало, завещание от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нотариальной конторе ФИО4 не удостоверялось.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст.1141ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО3, дочь ФИО1, является наследником первой очереди по закону.

В установленный шестимесячный срок истец не обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, основано на утверждении о том, что она не могла обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что находилась в местах лишения свободы, факт нахождения в местах лишения свободы является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, о смерти отца ей стало известно лишь после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательств того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ФИО3 осуждена приговором <данные изъяты>.

ФИО3 отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе причина, изложенная истцом, а именно, нахождение в местах лишения свободы, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Доказательств такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором она была лишена возможности производить звонки и осуществлять переписку, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца о том, что на момент открытия наследства истец находилась в местах лишения свободы, тем самым была ограничена в возможностях и набором действий, которые истец могла бы совершить для своевременного принятия наследства, суд считает несостоятельными, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причина, названная истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд соответственно отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ, ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

При том, что из материалов наследственного дела однозначно установлено принятие открывшегося после смерти ФИО1 наследства супруга ФИО2, последняя и выступает ответчиком по настоящему спору, а после ее смерти ее наследники.

Нотариус, к которой истцом заявлено исковое требование, не является надлежащим ответчиком, то есть лицом, нарушающим или оспаривающим права истца, не имеет материально-правового интереса в разрешении спора. Сам факт неполучения в настоящее время наследником свидетельства о праве на наследство правового значения не имеет.

Из ответа Нотариальной палаты Самарской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО16 ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по сведениям Единой информационной системы нотариата, нотариусами Самарской области не заводилось.

Однако, стороной истца не представлено доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишловой М.А. к нотариусу Кынтиковой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          О.Н. Андрианова