Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2015 ~ М-606/2015 от 13.03.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             28 апреля 2015 года

     Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2015 по иску Скубаковой Анны Николаевны к Клементьевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Скубакова А.Н. обратилась в Серовский районный суд через представителя с иском к Клементьевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 737 руб. 18 коп., в том числе: суммы основного долга – 120 000 руб. и процентов в размере 37 739 руб. 18 коп. Срок возврата займа был определен датой 10.09.2014. Также о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 285 руб. 48 коп., в том числе суммы основного долга – 70 000 руб. и процентов – 103 285 руб. 48 коп. Срок возврата займа был определен датой 12.09.2014. Заключение договоров займа подтвердила расписками. Клементьева Н.В. в установленные договорами сроки суммы займа не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с нее сумму задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 254 руб. 38 коп., на оплату услуг представителя – 7 000 руб., на оплату услуг нотариуса – 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом через представителя Арапова Е.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от 11.02.2015. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявлял.

Ответчик Клементьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте Серовского районного суда в сети Интернет. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не направила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Арапов Е.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от 11.02.2015, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Скубаковой А.Н. и ответчиком Клементьевой Н.В. были заключены два договора займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 68% годовых.

В подтверждение факта заключения между истцом и ответчиком договоров займа и его условий суду представлены подлинники расписок, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Расписки заполнены собственноручно ответчиком и им подписаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанными расписками подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 120 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей – 12.07.2012.

Сторонами договоров займа согласованы условия о предоставлении сумм займов с выплатой проценты за их использование, при этом соглашения о выплате процентов ежемесячно достигнуто не было.

Представителем истца представлен расчет, согласно которому проценты за пользование сумму займа в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 37 739 рублей 18 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 103 285 рублей 48 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по возврату сумм займов и процентов за их использование Клементьевой Н.В. в установленные сроки не выполнена. Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. Представленные суду представителем истца расписки (оригиналы) на момент судебного разбирательства каких-либо отметок об исполнении обязательств со стороны ответчика не имеют.

На основании изложенного исковые требования Скубаковой А.Н. о взыскании с Клементьевой Н.В. суммы задолженности по договорам займа в размере 331 024 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Скубаковой А.Н. на оплату услуг представителя составили 7 000 рублей, что подтверждено договором от 18.02.2015, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 000 рублей. Материалами дела подтверждается, что представителем истца Араповым Е.П. составлено исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактический объем оказанных истцу услуг представителем, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, из объема и сложности оказанных истцу услуг, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец также просит взыскать судебные расходы в размере 2 000 рублей на оформление нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от 11.02.2015, выданной Арапову Е.П., Мурга О.Н., несение которых подтверждено квитанцией от 11.02.2015.

Судом установлено, что указанная доверенность выдана сроком на три года и предоставляет Арапову Е.П. и Мурга О.Н. право представлять интересы истца по взысканию суммы долга с Клементьевой Н.В., а также представлять интересы во судах общей юрисдикции, органах прокуратуры, нотариальных органах, государственных и негосударственных учреждениях, БТИ, органах Федерального Казначейства, УФМС и иных органах, учреждениях и организациях. Расходы, связанные с оплатой тарифа за удостоверение доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., возмещению со стороны ответчика не подлежат, так как доверенность имеет широкий круг полномочий двух представителей и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, то есть доверенность выдана истцом не на ведение конкретного гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 254 рублей 38 копеек, что подтверждается чек-ордером от 11.02.2015. Однако, при подаче искового заявления уплате подлежала государственная пошлина в размере 9 020 рублей 49 копеек (157739,18-100000)*2%+3200)+(173285,48-100000)*2%+3200), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скубаковой Анны Николаевны к Клементьевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Клементьевой Натальи Владимировны в пользу Скубаковой Анны Николаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 739 рублей 18 копеек, в том числе: сумму основного долга – 120 000 рублей 00 копеек, сумму процентов – 37 739 рублей 18 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 285 рублей 48 копеек, в том числе: сумму основного долга – 70 000 рублей 00 копеек, сумму процентов – 103 285 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 рублей 49 копеек и оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего – 345 045 (триста сорок пять тысяч сорок пять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Серовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Юсупова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015.