Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2020 (2-3745/2019;) ~ М-2443/2019 от 13.08.2019

2-529/2020

24RS0013-01-2019-003173-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: истца Черепановой Жанны Александровны и её представителя, а также представителя истца Келлер О.С.- Голенцовой Е.А., действующей по доверенности, ответчиков - Пономаревой Анны Викторовны и Пономарева Ильи Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Жанны Александровны, Келлер Ольги Сергеевны к Пономаревой Анне Викторовне, Пономареву Илье Владимировичу об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Ж.А., Келлер О.С. обратились в суд с иском к Пономаревой А.В., Пономареву И.В. об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указывают на то, что, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7, Келлер О.С., Черепанов А.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Ранее вышеуказанный земельный участок с 1993г. принадлежал ФИО10 Границы земельного участка № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2016г. Земельный участок № никогда не имел проезда с дороги, проезд к земельному участку № был организован через земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес> и с 2018г. принадлежал Еськовой С.П. права к которой на земельный участок перешли от ФИО10 По устной договоренности, проезд к земельному участку № был организован по земельному участку №. <адрес>а к земельному участку № ФИО10 на земельном участке № была отсыпана дорога, установлены ворота. Во внесудебном порядке ответчики отказались оформить сервитут на земельный участок №, что нарушает права истцов.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., просили: установить бессрочно сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> для проезда на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. <адрес> ул. <адрес>ю 309 кв.м в каталоге координат: 1 (х667321,79 у77703,47) 2 (х667326,57 у77704,57) 3 (х667313,98 у77748,55) 4 (х667305,59 у77759,52) 5 (х667304,83 у77782,46) 6 (х667301,86 у77781,64).

В судебном заседании истец Черепанова Ж.А. поддержала исковые требования.

Истец Келлер О.С., третье лицо – Черепанов А.С. в судебное заседание не явились, их представитель, а также представитель Черепановой Ж.А. –Голенцова Е.А. исковые требования поддержала, указала на то, что участок № не имеет подъезда, так как вокруг указанного участка сформированы иные земельные участки, имеющийся проезд со стороны <адрес> заболочен, проезд по нему осуществить невозможно. ФИО10 понес материальные расходы для организации проезда к своему земельному участку по участку ответчиков, истцы пользуются указанным проездом, однако, юридически его оформить не могут.

Ответчики Пономарева А.В., Пономарев И.В. возражали против удовлетворения исковых требований истцов, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. являются собственниками земельного участка №, который купили в общую долевую собственность совместно с несовершеннолетними детьми. Фактически, проезд по их участку истцы осуществляют, они не возражают против этого, вместе с тем, им стало известно о том, что истцы намерены продать земельный участок №, они категорически возражают против использования их участка в качестве проезда иными лицами. Пояснили, что у них несовершеннолетние дети, которые играют на участке и использование их участка в качестве проезда по нему иных лиц не безопасно. Также пояснили, что проезд к участку № возможно осуществить со стороны мест общего пользования, отсыпав дорогу. Просили отказать истцам в иске на том, основании, что установление сервитута, т.е. права ограниченного пользования принадлежащим им земельным участком в пользу истцов, ущемляет их права, так как истцы, обращаясь в суд за установлением сервитута, имеют возможность обустроить въезд на свой участок со стороны <адрес>, однако, он является более затратным для них, вместе с тем, не желая нести дополнительных расходов, пытаются огранить их права, как собственника земельного участка.

Представитель третьего лица администрации <адрес> –Ковальчук И.В. просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36-37).

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).
В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Из материалов дела следует:

-из выписки из ЕГРН на земельный участок № с адресом: <адрес> д. <адрес> <адрес>, площадью 1500 кв.м, следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., участок имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; собственниками земельного участка с 27.02.2018г. в размере 1/3 доли каждый являются: Черепанова Ж.А., Черепанов А.С., Келлер О.С. (наследники ФИО10) (л.д.17-19). В 1993г. данный участок был предоставлен администрацией Никольского сельсовета ФИО10 для ЛПХ (л.д.77).

-из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. имеет адрес: <адрес>, д. <адрес> <адрес>А, площадь участка 4089 кв.м, категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником указанного земельного участка являются Пономарева А.В., Пономарев И.В., ФИО12, 2010г.р. и ФИО13, 2013г.р.(л.д.11-16,144-147). Данный участок 18.08.1998г. (в 1985г. на участке построен дом), 11.03.2003г. постановлениями администрации Никольского сельсовета был предоставлен для ведения ЛПХ ФИО14 (л.д.48,49). 04.08.2014г. ФИО14 подарила указанный участок ФИО15 (л.д.59). 16.08.2018г. ФИО15 продала участок Еськовой С.П. (л.д.71-72), 13.09.2019г. Еськова С.П. продала участок Пономареву И.В., Пономаревой А.В., ФИО12,2010г.р., ФИО13, 2013г.р. (л.д.144-147).

-из схемы расположения земельных участков следует, что смежными по отношению к земельному участку № (участок истцов) являются земельные участки: №, №, № (участок ответчиков), №, № и земли общего пользования (л.д.20).

Из заключения ООО «Кадастровый центр», представленного по результатам судебной землеустроительной экспертизы, следует: в ходе анализа материалов дела и сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> общей площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» стоит на государственном кадастровом учете, дата присвоения кадастрового номера – 23.03.1993г.

31.05.2016г. кадастровым инженером Барановым Р.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану от 31.05.2016г. границы земельного участка устанавливались по фактическому состоянию в соответствии с актуальными (на период 2016г.) сведениями ЕГРН. На момент проведения кадастровых работ смежные земельные участки с кадастровыми номерами № (дата постановки на государственный кадастровый учет 21.05.2003г.) и № (дата постановки на государственный кадастровый учет 23.01.2002г.). установить наличие проезда на земельный участок № при его образовании не представляется возможным.

В результате анализа сведений ЕГРН установлено, что земельный участок № граничит с земельными участками: с северной стороны- №; с восточной стороны – с землями неразграниченной государственной собственности и с земельным участком №; с южной стороны- с земельным участком с кадастровым номером № и с земельным участком №; с западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером №.

В результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что участок частично огорожен по периметру неоднородным забором. На территории земельного участка расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Доступ к земельному участку по <адрес> осуществляется <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № через ворота, установленные собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Иные доступы в виде проезда (прохода) через смежные земельные участки к исследуемому земельному участку с кадастровым номером № на момент проведения экспертного осмотра – отсутствуют.

Дополнительно проведен визуальный осмотр прилегающей территории земель неразграниченной государственной собственности с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № -22.04.2020г. С <адрес> также невозможно попасть на исследуемый земельный участок, так как фактические границы, выраженные в виде ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН.

Экспертом указано, что территория земель неразграниченной государственной собственности заболоченная, выраженная в длительном стоянии грунтовых вод на глубине 0,5м. С учетом неблагоприятных геологических процессов, обустройство проезда к земельному участку с кадастровым номером № невозможно без проведений дополнительных инженерно-геологических изысканий и дополнительной инженерной подготовки заболоченной территории (вертикальная планировка, организация стока поверхностных вод, осушение территории), которые сложны и являются затратными.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>А общей площадью 4089 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» поставлен на государственный кадастровый учет 21.05.2003г. Земельный участок № огражден по периметру забором, имеет два въезда через ворота на территорию, используется по целевому назначению. В границах земельного участка расположены жилой дом и гараж. Жилой дом расположен от границы земельного участка на расстоянии 9,55м.

При нанесении границ сервитута площадью 309 кв.м на границы земельного участка с кадастровым номером № возможно организовать проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером № в координатах, указанных в схеме границ сервитута на кадастровом плане территории (1 (х667321,79 у77703,47) 2 (х667326,57 у77704,58) 3 (х667313,98 у77748,56) 4 (х667305,59 у77759,52) 5 (х667304,84 у77782,46) 6 (х667301,86 у77781,64) (л.д.20,180). <адрес>ю 309 кв.м для проезда (прохода) является наиболее оптимальным и наименее обременительным для собственников земельного участка №, так как доступ к земельному участку № будет осуществляться по кратчайшему пути вдоль имеющегося забора с северной стороны, по существующей и пригодной для проезда автомобильного транспорта полосе, с учетом того, что проезд является существующим и представляет собой грунтовую дорогу, ширина которой колеблется от 3,03м до 4,91м, что позволяет осуществлять проезд легкового транспортного средства, необходимого для обслуживания жилого дома. Также, будут соблюдены расстояния от основного строения (жилого дома) до границ проезда (прохода) -5,31м. В результате установления сервитута для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № площадь участка с кадастровым номером №, свободная от обременения, составит 3780 кв.м, что достаточно для ведения личного подсобного хозяйства и позволит использовать земельный участок по целевому назначению.

Экспертом предложен дополнительный вариант установления сервитута для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № шириной 3,5м вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь сервитута составит 282 кв.м (1 (х667323,16 у77703,78) 2 (х667326,57 у77704,57) 3 (х667313,98 у77748,55) 4 (х667305,59 у77779,52) 5 (х667304,71 у77782,93) 6 (х667303,79 у77782,71) 7 (х667302,42 у77781,32) 8 (х667302,09 у77779,52) 9 (х667302,21 у77778,60) 10 (х667310,62 у77747,59).

В результате установления сервитута для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № площадь участка с кадастровым номером №, свободная от обременения, составит 3807 кв.м, что достаточно для ведения личного подсобного хозяйства и позволит использовать земельный участок по целевому назначению.

Иные варианты не рассматривались ввиду исторически сложившихся границ смежных земельных участков и заболоченности территории со стороны <адрес> (л.д.165-216).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Черепановой Ж.А., суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из материалов дела следует, что доступ к земельному участку истцов обеспечен за счет земель общего пользования с <адрес> (восточная часть), однако, из пояснений истцов следует, что по договоренности с предыдущим собственником участка ответчиков, им было предложено ездить по участку ответчиков, ими был организован въезд на участок ответчика, установлены с <адрес> (западная часть) ворота, въезжая в которые с <адрес>, проезжая вдоль участка ответчиков (северная часть участка), они проезжали через участок истцов до середины восточной его части и, таким образом, въезжали на свой земельный участок.

Вместе с тем, как пояснила истец Черепанова Ж.А., представитель истца Келлер О.С., третьего лица - Черепанова А.С. - Голенцова Е.А., истцы, обращаясь с вышеуказанным иском и испрашивая установление сервитута лишь по северной части участка ответчиков, желают тем самым, минимально ограничить права ответчиков установлением сервитута, готовы организовать въезд на свой участок с северо –западной стороны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, по смыслу вышеприведенных норм права, сервитут может быть установлен исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута. Однако, таких обстоятельств судом не установлено, из дела следует, что между земельными участками с кадастровыми номерам № имеется проезд 5,42м, однако он не используется истцами по причине установленного ограждения въезда с мест общего пользования, а также неудобного для подъезда ландшафта, в то время как проезд по участку ответчиков использовался истцами по договоренности с его предыдущим собственником и был обустроен истцами.

Вместе с тем, нормы ГК РФ не связывают возможность установления сервитута с такими обстоятельствами как сложившийся порядок пользования земельным участком. Из объяснений сторон следует, что участок истцов образовывался самостоятельно, никогда не составлял часть участка ответчиков, имеет адрес: <адрес>А.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что наиболее оптимальным вариантом разрешения заявленного им требования является установление сервитута по участку ответчика с целью обеспечения проезда к участку №, с учетом того, что через земельный участок № уже осуществляется подъезд к земельному участку №, поскольку, с учетом установленных судом по делу обстоятельств формирования земельного участка истцов с кадастровым номером №, его приобретения истцами, удовлетворением иска будут нарушены права ответчиков, так как в таком случае, реализация прав истцов на выбор к своему участку наиболее благоприятного для них (менее затратного) пути подъезда, при осведомленности истцов в момент приобретения земельного участка № о границах приобретаемого им земельного участка и возможных путях прохода, проезда к нему, будет достигнуто за счет ущемления прав ответчиков на использование принадлежащего им земельного участка №, что противоречит принципам гражданского законодательства, основанного на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что возможность прохода (проезда) к участку истцов со стороны <адрес> -имеется, таким образом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истцов о том, то со стороны <адрес> между участками № возведено ограждение, в отсутствие предоставления доказательств законности его возведения и, тем, самым, наличия препятствий у истцов пользования проездом со стороны <адрес>, основанием для удовлетворения иска к ответчикам –не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Жанны Александровны, Келлер Ольги Сергеевны к Пономаревой Анне Викторовне, Пономареву Илье Владимировичу об установлении бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> для проезда на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.10.2020г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина