Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2015 (2-5247/2014;) ~ М-5106/2014 от 07.11.2014

Дело № 2- 374/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шумаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Шумаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат госпошлины, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки.

Уточнив исковые требования, ОАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> (л.д.51).

С учетом изменения организационно- правовой формы банка судом произведена процессуальная замена ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.70).

    Представитель ПАО «Промсвязьбанк» Цаплина О.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Шумакова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Пайко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что надлежаще оформленные документы, подтверждающие обязательство Шумаковой Н.М. перед банком, истцом не представлены; расчет задолженности по кредитному договору истцом представлен неверный; необоснованным является требования банка о взыскании суммы пени за один день просрочки (л.д.132-136)

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковой Н.М. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,1 % годовых, с условиями возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита путем внесения очередного платежа (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банком была выдана Шумаковой Н.М. на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Предоставленные банком документы заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов, а также права и обязанности заемщика и кредитора установлены Общими положениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (л.д. 20, оборотная сторона).

    Общими положениями к кредитному договору предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (п. 4.1). Заемщик принял на себя обязательство по надлежащему исполнению обязательств по договору, в том числе по обеспечению наличия на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредиту (п. 5.4.1.).

Банк выполнил свои обязательства по договору кредита, денежные средства займодавцем были перечислены на счет заемщика (л.д. 11).

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным – 27 числа.

Шумаковой Н.М. допускалось нарушение сроков и объемов платежей, установленных графиком по кредитному договору, начиная с первого платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Так, ДД.ММ.ГГГГ по погашению основанного долга были внесены платежи в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> вместо суммы <данные изъяты>.

    Из материалов дела усматривается, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> (л.д. 52).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности.

    Кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты> Шумаковой Н.М. не оспаривается согласно представленному ответчиком расчету (л.д.135-136).

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности по кредитному договору истцом представлен неверный являются несостоятельными.

    Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный представителем ответчика расчет задолженности по кредитному договору является необоснованным, поскольку при составлении расчета не учтены условия общего положения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет основан на условиях общего положения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.2.11 и п.2.12 названного документа, которыми определяется очередность списания денежных сумм и последовательность погашения составляющих просрочки.

Так, банк направляет денежные средства в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – на погашение просроченной задолженности по процентам, во вторую очередь – на погашение просроченной задолженности по основному долгу, на уплату процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь – на погашение основанного долга, в пятую очередь – на возмещение издержек кредитора.

Кроме того, на основании абзаца 2 п. 2.12 условий общего положения к кредитному договору банк был вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности по договору.

    Задолженность Шумаковой Н.М., рассчитанная истцом в соответствии с условиями Общих положений к кредитному договору, составляет сумму <данные изъяты>.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основанного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

    Предусмотренное пунктом 6 договора право банка требовать с заемщика процентов является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о возможности уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов за просрочку погашения долга составляет сумму <данные изъяты> (л.д. 51, 52).

Как следует из объяснений представителя истца, кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за просрочку исполнения обязательства заявлена банком за один день - за ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик просил суд снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

    Размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные просрочкой по договору.

    В этой связи размер процентов за просрочку погашения долга по кредиту следует снизить до суммы <данные изъяты>.

В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику направлялось требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая в добровольном порядке заемщиком не была удовлетворена (л.д. 25, 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, дата регистрации 16 июля 2001 года) с Шумаковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий                 К.М.Макарова