Постановление по делу № 1-170/2013 от 29.03.2013

ДЕЛО № 1-170/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 22 апреля 2013 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

подсудимого Устьянцева С.В.,

защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Устьянцева С.В., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Устьянцев С.В. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Устьянцева С.В., достоверно знающего, что в ограде дома № по <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Б., из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения из указанного автомобиля. Реализуя свой умысел, Устьянцев С.В. в этот же день около ... час приехал к ограде дома № по <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник в ограду указанного дома, являющуюся хранилищем, подошел к укрытому брезентом автомобилю <данные изъяты> с госномером №, принадлежащему Б. и, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, из багажника автомобиля достал <данные изъяты>, при помощи которых тайно похитил с указанного автомобиля <данные изъяты> стоимостью ... рублей каждое на общую сумму ... рублей, <данные изъяты> в количестве ... штуки на общую сумму ... рублей. После чего, продолжая реализацию своего умысла, из салона указанного автомобиля тайно похитил <данные изъяты> на общую сумму ... рублей, <данные изъяты> стоимостью ... рублей и <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащие Б. Затем Устьянцев С.В. перенес похищенное в свой автомобиль и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Устьянцев С.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Устьянцева С.В., т.к. они помирились, ущерб полностью возмещен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Устьянцев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Устьянцева С.В. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с не законным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки о составе семьи.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Устьянцева С.В. в связи с примирением, т.к. ущерб полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Устьянцев А.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Баландин В.Н. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Устьянцева С.В. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, преступление относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>, ущерб от кражи полностью возмещен, потерпевший претензий не имеет, <данные изъяты>, его исправление возможно без применения уголовного наказания.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. против прекращения уголовного дела в отношении Устьянцева С.В. не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшим, ущерб возмещен полностью, претензий нет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Устьянцев С.В. <данные изъяты>

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Устьянцев С.В. на момент совершения настоящего преступления <данные изъяты> совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, <данные изъяты>, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший Б. ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Устьянцева С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Б. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Устьянцева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Устьянцеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Г.Баймеева