Решение по делу № 2-66/2020 от 12.07.2019

Дело № 2-66\2020                                                        11 марта 2020 года

78ККЫ0018-01-2019-001651-50

                                                         РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

           Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием адвоката Климова А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску        Захаровой О.А. к Смирнову С.А. о разделе наследственного имущества,

                                                   У с т а н о в и л :

          Захарова О.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирнову С.А. о разделе наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

         В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер Смирнов А.А., который являлся отцом истицы, а также ответчика Смирнова С.А.

         После смерти Смирнова А.А. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по выше названному адресу, а также денежных средств.

         Стороны получили Свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, по 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

          Исходя из стоимости земельного участка и жилого дома <данные изъяты>, стоимость 1\2 доли составляет <данные изъяты>.

          После принятия наследства между сторонами возник спор о разделе наследственного имущества.

          Истица при жизни наследодателя проживала в жилом доме, производила ремонт, в связи с чем стоимость жилого дома увеличилась.

          Ответчик не проживает в доме и не намерен им пользоваться, постоянно проживает в Австралии, не имеет реального интереса в пользовании жилым домом и земельным участком.

         В связи с изложенным, Захарова О.А. просит:

- признать за истицей Захаровой О.А. право собственности на жилой дом и земельный участок по спорному адресу,

- выделить ответчику Смирнову С.А. денежную компенсацию стоимости 1\2 доли земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты>,

- взыскать с ответчика расходы по госпошлине (т.1 л.д.5-11).

          В судебном заседании Захарова О.А. и ее представитель по доверенности (т.1 л.д.116, 201-202) адвокат Климов А.А. поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. В материалы дела представили письменные пояснения по делу.

          Ответчик Смирнов С.А., зарегистрированный в <адрес> (т.1 л.д.110) и его представитель по доверенности (т.1 л.д.128) Смирнова В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в материалы дела представили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью нахождения в Австралии.

          Ранее ответчик и его представитель представили в материалы дела отзыв (т.1 л.д.204-205, 235-242; т.2 л.д.131-132), с иском не согласны.

           Учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, ответчиком и его представителем доказательства уважительности причин отсутствия не представлены, ответчик не был лишен возможности воспользоваться услугами иного представителя, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

            Нотариус Шапошник А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в материалы дела представила копию наследственного дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Шапошник А.Г.

           Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Смирнов А.А. (т.1 л.д.146).

          После его смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

          Наследниками по закону являются дети: истица Захарова (до брака Смирнова) О.А. (т.1 л.д.150) и ответчик Смирнов С.А. (т.1 л.д.152), которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т.1 л.д.147-149).

         Захаровой О.А. и Смирновым С.А. получены Свидетельства о праве на наследство по закону, каждым, на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (т.1 л.д. 185-188).

         Право собственности сторон на доли недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.230).

          Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

           Статьей 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

          В силу ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истица Захарова О.А. не обладала совместно с наследодателем правом собственности на жилой дом и земельный участок, для проживания имеет другое жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства, на что указано в доверенности (<адрес> (т.1 л.д.116).

    В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для вывода о наличии преимущественного права на получение в порядке наследования объектов недвижимого имущества, не имеется.

           Согласно ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение, п.52.

В п.54 вышеуказанного Постановления указано, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обуславливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за истицей права на объекты недвижимого имущества, суд также учитывает следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются сведения о стоимости наследственного имущества, в соответствии с заключением судебной экспертизы: рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (т.3 л.д.46).

В соответствии с Отчетом об оценке, представленным ответчиком, рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.40).

Указанная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества материалами дела не опровергнута, сторонами не оспорена.

Стоимость наследственной доли каждой из сторон составляет <данные изъяты>.

В связи с представленным расчетом, истица, в случае удовлетворения исковых требований, должна компенсировать ответчику стоимость доли в размере <данные изъяты>.

         Истицей денежная сумма для выплаты компенсации в указанном размере, на депозит суда или нотариуса не вносилась. В судебном заседании истица пояснила, что в полном объеме денежной суммой не обладает, в случае удовлетворения иска намерена обратиться в банк за получением кредитных денежных средств.

           В связи с изложенным, удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав ответчика, являющегося наследником по закону.

          В судебном заседании установлено, что сторонами получены свидетельства о праве наследство на причитающиеся им доли в наследственном имуществе, таким образом, спора о правах на наследственное имущество между сторонами не имеется.

           Предложенный порядок раздела наследственного имущества предполагает принудительное прекращение права собственности ответчика на жилой дом, доля ответчика в праве собственности на который не является незначительной, а потому его раздел путем передачи дома в собственность истицы с предоставлением ответчику в качестве компенсации иного наследственного имущества не основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела объектов недвижимого имущества, истицей в материалы дела не представлено, а в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, подлежат отклонению и требования о взыскании расходов по госпошлине.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р е ш и л :

            В удовлетворении исковых требований Захаровой О.А. к Смирнову С.А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>, с выплатой денежной компенсации стоимости 1\2 доли недвижимого имущества – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.