Постановление по делу № 1-163/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-163/2015

                                                     Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                   <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

С участием прокурора- ф,

Адвоката- д,

Подсудимого- н,

Потерпевшего- т,

При секретаре- Ореховой ЕС,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 4 курса фармацевтического факультета КрасГМУ, не судимого, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в л.<адрес>2 и проживающего в <адрес> «а»-209,

    по ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

н, согласно обвинительного заключения, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

17.10.2014г. около 14 часов н в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, где увидел, припаркованный у обочины дороги автомобиль «л» грз №, принадлежащий т стоимостью 80000 рублей, в замке зажигания которого находился ключ, и у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, то есть на совершение угона. В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 до 5 часов н, реализуя свой умысел, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю л грз №, принадлежащему т и, открыв незапертую левую переднюю дверь автомобиля, сел в его салон, после чего, осознавая, что он не имеет права пользоваться указанным автомобилем, включил зажигание и попытался запустить двигатель, однако двигатель не завелся, после чего н отключил ручной тормоз автомобиля, и подтолкнув автомобиль под гору, на указанном автомобиле уехал вниз по <адрес>, где у <адрес> был замечен и задержан проезжавшими мимо сотрудниками полиции.

          В суде потерпевший т заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению н, так как между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный ему вред, полностью возместив моральный вред, претензий к нему не имеет.

          Подсудимый н поддержал данное ходатайство и пояснил, что вину признает, с потерпевшим состоялось примирение.

          Подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, ему данные основания понятны, ходатайство поддерживает.

          Адвокат д ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, просит его удовлетворить.

          Прокурор ф считает возможным уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

          Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку н ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему загладил, между сторонами состоялось примирение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по обвинению н по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

          Меру пресечения н до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «л» №, два комплекта ключей от автомобиля, брелок сигнализации, документы на указанный автомобиль (ПТС, СТС, полис ОСАГО- оставить в распоряжении потерпевшего т

          Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья ш