Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2012 ~ М-1496/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-1578/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области     05 сентября 2012 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Афанасьевой С.В., с участием представителя заинтересованного лица Сухоручкиной О.Н. - Беланова С.И., представителя заинтересованного лица начальника Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области старшего судебного пристава Дарищевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению представителя заявителя Сухоручкина Владимира Николаевича - Сухоручкиной Зинаиды Егоровны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Зубаревой Н.Е.,

у с т а н о в и л:

Представитель Сухоручкина В.Н. - Сухоручкина З.Е. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Зубаревой Н.Е., указав в обоснование заявленных требований, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данным постановлением должнику Сухоручкину В.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление получено Сухоручкиным В.Н. на руки только Дата в день визита к нему судебного пристава-исполнителя. Дата его представитель ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства, и ей стало известно о том, что Дата, то есть в день вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения, а именно, наложил арест на имущество, без уведомления должника о производстве указанных исполнительных действий. Подтверждением данного обстоятельства служит акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата, имеющийся в материалах исполнительного производства. Между тем, в данном акте отсутствует подпись должника Сухоручкина В.Н. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя, а именно, действия по наложению ареста на имущество, которое даже не принадлежит должнику, являются незаконными. Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем Зубаревой Н.Е. при совершении исполнительных действий были нарушены требования ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель заявителя просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по принятию мер принудительного исполнения Дата в виде наложения ареста (описи имущества); признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата, составленный судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Зубаревой Натальей Евгеньевной в рамках исполнительного производства Номер; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание заявитель Сухоручкин В.Н. и его представитель Сухоручкина З.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

Заинтересованное лицо Сухоручкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Беланову С.И.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сухоручкиной О.Н. - Беланов С.И. возражал против удовлетворения заявления Сухоручкина В.Н., просил суд отказать в его удовлетворении и настаивал на рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя, указав, что ответчик намеренно не явился в судебное заседание, поскольку должник Сухоручкин В.Н. всячески уклоняется от исполнения обязательств по решению суда, не получает почтовую корреспонденцию, хотя проживает он по адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес, должник Сухоручкин В.Н. не является по вызову судебного пристава-исполнителя, скрывается сам и скрывает своё имущество, считает, что он намеренно на почте не получал постановление о возбуждении в отношении него исполнительного документа; Дата судебным приставом-исполнителем Зубаревой Н.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при составлении которого присутствовал должник Сухоручкин В.Н., однако подписать данный акт он отказался, ему известно об этом, так как он сам привозил судебного пристава-исполнителя Зубареву Н.Е. к должнику, однако во избежание скандала в дом к Сухоручкину В.Н. он не заходил, таким образом, утверждение должника о том, что ему стало известно о наложении ареста на имущество только Дата, когда его представитель ознакомилась с материалами исполнительного производства, не соответствуют действительности; считает, что Сухоручкиным В.Н. пропущен срок для обжалования акта о наложении ареста на имущество от Дата, поскольку в соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, заявитель в своем заявлении не просит восстановить ему срок для обжалования.

Представитель заинтересованного лица начальник Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области старший судебный пристав Дарищева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата в отношении должника Сухоручкина В.Н. направлено ему Дата, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции за Дата, что касается составления акта о наложении ареста (описи имущества), то данный акт был составлен Дата судебным приставом-исполнителем Зубаревой Н.Е. в присутствии должника Сухоручкина В.Н. и двоих понятых, однако должник от подписи в акте отказался, таким образом, о наложении ареста на имущество Сухоручкину В.Н. было известно в день составления акта о наложении ареста (описи имущества), а, значит, им пропущен срок для обжалования данного действия судебного пристава в соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, который заявитель не просит восстановить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из заявления представителя заявителя Сухоручкина В.Н. - Сухоручкиной З.Е.,Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику Сухоручкину В.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения должником копии настоящего постановления, данное постановление получено Сухоручкиным В.Н. на руки только Дата; Дата его представитель ФИО3 была ознакомлена с материалами исполнительного производства и ей стало известно о том, что Дата, то есть в день вручения Сухоручкину В.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения, а именно, наложил арест на имущество, без уведомления должника о производстве указанных исполнительных действий, между тем в данном акте отсутствует подпись должника Сухоручкина В.Н., судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, которое даже не принадлежит должнику.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами исполнительного производства в отношении Сухоручкина Владимира Николаевича Номер подтверждается, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сухоручкина Владимира Николаевича о взыскании задолженности в размере ... (л.д. 44).

Из пояснений представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А. следует, что должник Сухоручкин В.Н. проживает по адресу: Адрес, указанному в исполнительном документе, как правило почтовые отправления он не получает, и они возвращаются назад с отметкой о том, что истек срок хранения.

Доводы представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А. о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата в отношении должника Сухоручкина В.Н. направлена ему заказным письмом Дата подтверждаются копией электронного реестра внутренних почтовых отправлений от Дата, согласно которому Сухоручкину В.Н. по адресу: Адрес, направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 42-43).

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица Сухоручкиной О.Н. - Беланова С.И. Сухоручкин В.Н. проживает по адресу: Адрес, однако он почтовые отправления не получает, не является по вызову в службу судебных приставов, всячески уклоняется от исполнения решения суда, срывается сам и скрывает имущество.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено ч. 6 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из материалов исполнительного производства Номер в отношении Сухоручкина В.В. следует, что Дата в ... судебным приставом-исполнителем Зубаревой Н.Е., с участием понятых ФИО12, ФИО13, должника Сухоручкина В.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), однако должник Сухоручкин В.Н. в данном акте не расписался (л.д. 24-27).

Представитель заинтересованного лица Сухоручкиной О.Н. - Беланов С.И. в судебном заседании пояснил, что он Дата он привозил судебного пристава-исполнителя Зубареву Н.Е. к должнику Сухоручкину В.Н., и подтверждает, что Сухоручкин В.Н. в момент составления акта находился дома, то есть Сухоручкин В.Н. присутствовал Дата при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), однако, он отказался поставить свою подпись в данном документе, то есть о наложении ареста на имущество Сухоручкину В.Н. было известно в день составлении акта - Дата.

Согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Представитель заинтересованного лица Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дарищева Т.А. также подтвердила, что должнику Сухоручкину В.Н. было известно о наложении ареста на имущество еще Дата, так как он присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Зубаревой Н.Е. Дата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель Сухоручкин В.Н. присутствовал Дата при составлении судебным приставом-исполнителем Зубаревой Н.Е. акта о наложении ареста (описи имущества), однако отказался поставить свою подпись в данном акте, в связи с чем, суд считает, доводы заявителя о том, что о наложении ареста на имущество ему стало известно только после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства Дата не состоятельными, и приходит выводу о том, что заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Зубаревой Н.Е. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку заявителем не доказаны обстоятельства незаконности и необоснованности оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя, а также заявитель не представляет доказательств уважительности пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и не просит восстановить ему срок, суд считает необходимым в удовлетворении заявления представителя заявителя Сухоручкина Владимира Николаевича - Сухоручкиной Зинаиды Егоровны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Адрес отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес Зубаревой Н.Е.отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления представителя заявителя Сухоручкина Владимира Николаевича - Сухоручкиной Зинаиды Егоровны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Зубаревой Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2012 года.

Судья:               О.А. Якубова