Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2018 ~ М-1172/2018 от 25.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/18 по иску Кочетковой Ю.Н. к СНТ «Локомотив» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

у с т а н о в и л:

Истец Кочеткова Ю.Н. обратилась в суд с иском в котором просила признать действия СНТ «Локоматив», выразившиеся в отключении 07.06.2018 года водоснабжения земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, участок №, незаконными. Обязать СНТ «Локоматив», восстановить поставку воды к земельному участку с кадастровый № по адресу: <адрес>, участок №. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Кочеткова Ю.Н. и ее представитель Патрин Е.В., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержали, пояснив, что основанием для отключения земельного участка находящегося в пользовании истца Кочетковой Ю.Н. от системы водоснабжения послужило наличие задолженности по оплате членских взносов. Однако ответчиком СНТ «Локомотив» не доказано наличии у истца задолженности по уплате членских взносов. Задолженность по оплате членских взносов у Кочетовой Ю.Н. отсутствует, что подтверждается сведениями из членской книжки. Также, ответчиком не представлено надлежащих доказательств о неоднократном извещении Кочетковой Ю.Н. об имеющейся у нее задолженности, отсутствует документ, определяющий структуру членских взносов, оформленный надлежащим образом. В представленном ответчиком Уставе СНТ «Локомотив» сведения о структуре членского взноса отсутствуют, что не позволяет с достоверностью отнести фактически оказываемые товариществом услуги по водоснабжению к членским взносам. Не представлен расчет задолженности конкретно по услуге водоснабжения. Отсутствуют правовые основания для отключения водоснабжения земельного участка истца на основании протокола общего собрания от 07.05.2018 г. за № 1, поскольку имеются все основания полагать, что указанный протокол общего собрания в части решения об отключении земельных участков от системы водоснабжения, в том числе земельный участок Кочетковой Ю.Н., является ничтожным. Так указанное решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Решение принято при отсутствии необходимого кворума. На собрании присутствовало не более 40 человек. При этом, отсутствует как такой список лиц, принявших участие в голосовании, с учетом того, что общим собранием не избираются ни секретарь собрания, ни его председатель, ни счетная комиссия. Таким образом, отсутствует возможность достоверно утверждать о действительности обозначенном в протоколе количестве проголосовавших. Отсутствуют подписи лиц, присутствующих на голосовании. Кроме того, количество членов товарищества превышает 416. У ответчика в целом отсутствуют полномочия по отключению истца от
водоснабжения. В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения определен статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Так, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из - за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из - за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 5) из - за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. Между тем, СДТ «Локомотив» такой организацией не является. Кроме того, Кочеткова Ю.Н. каких-либо уведомлений о предстоящем отключении воды на земельном участке в связи с имеющейся задолженностью не получала, квитанций и счетов о наличии задолженности под роспись Кочетковой Ю.Н. не вручались. Действия СНТ «Локомотив» по отключению водоснабжения не соответствуют установленному законом порядку введения ограничения (приостановления) поставки воды. Материалами дела не подтверждается структура членских взносов, что позволяет применять к настоящим правоотношениям Закон
«О защите прав потребителей». Исковые требования просили удовлетворит в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Локоматив» - председатель СНТ «Локоматив» Лапшина Е.Б. и представитель по ордеру и доверенности Зяблов И.А., исковые требования не признали, пояснив, что 07.05.2018 г. в СНТ «Локомотив» прошло общее собрание членов СНТ «Локоматив». На данном собрании присутствовали члены СНТ «Локомотив», в том числе и истец Кочеткова Ю.Н.. Данный факт сторонами не оспаривается. Считают, что исковые требования предъявлены необоснованно в виду того, что между сторонами нет никаких правоотношений, кроме членства. СНТ «Локомотив» не брало на себя обязательство по подаче водоснабжения. Никаких взносов, кроме как членских, с дачников не взимается. При этом, истица оплачивала членские взносы не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Сторона истца ссылается на Закон «О защите прав потребителей», что полагают недопустимым, так как на членов Товарищества данный закон не распространяется. Также истец заявляет о взыскании морального вреда. Полагают, что данное требование также не обоснованно, так как причинение морального вреда истцом не доказано, а само требование носит не имущественный характер. Общее собрание членов СНТ «Локомотив» считают законным, так как его никто не оспаривал. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области и третье лицо Леонова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 1 названного Закона имущество общего пользования это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, из положений вышеприведенного Закона следует, что по существу к основным целям и задачам садоводческого товарищества относится обеспечение владельцев садовых участков коммунальными услугами, в том числе по водоснабжению. Система водоснабжения членов ДНТ является имуществом общего пользования, соответственно, с учетом положений указанного нормативно-правового акта, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления ДНТ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 18 выше названного Федерального закона установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе, принимать решения об использовании имущества такого объединения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу стать и 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, а также подтверждается материалами дела, что истец Кочетова Ю.Н. владеет и пользуется на правах аренды земельным участком, общей площадью <...> кв.м., с кадастровый № по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащем на праве собственности Леоновой А.И. (л.д. 6-9,10).

СНТ «Локомотив» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, действует на основании Устава в редакции, утвержденной общим собранием членов от 19.11.2010 г., зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе – МИФНС № 18 по Самарской области, что подтверждается представленными суду копией Устава, свидетельства о постановке на учет, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-26).

Согласно п. 8.1 Устава органами управления Товариществом являются: общее собрание членов товарищества, Правление товарищества, председатель Правления товарищества.

В соответствии с п. 8.3 Устава с исключительной компетенции общего собрания товарищества относится: внесение изменений и дополнений к Уставу товарищества, прием в члены товарищества, исключение из его членов, избрание председателя Товарищества, определение количественного состава Правления, избрания его членов и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и т.д.

Истец Кочетова Ю.Н. является членом СНТ «Локомотив», что не оспаривалось сторонами процесса.

Из представленного Протокола общего собрания от 07.05.2018 г. № 1, следует, что общим собранием членов СНТ «Локомотив» решено лишить должников по водоснабжению и электроэнергии права пользования водой и электроэнергией до погашения всех долгов.

При рассмотрении дела установлено, что 07.06.2018 г. на основании решения общего собрания от 07.05.2018 г. № 1, ответчиком была прекращена подача водоснабжения земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес> участок № Между СНТ «Локомотив» и Кочетова Ю.Н. имеется спор, относительно задолженности по оплате членских взносов и оплате за водоснабжение, который стороны намерены разрешать в судебном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых положений, независимо от того, является ли истец членом товарищества либо не является таковым, он не лишен права пользоваться объектами инфраструктуры данного товарищества, в частности сетями водоснабжения, являющимися совместной собственностью членов данного СНТ, что свидетельствует о незаконности решения общего собрания членов СНТ по отключению земельного участка истца от водоснабжения.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона N 66-ФЗ, предусматривающих вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, а также положений устава СНТ «Локомотив» не усматривается право общего собрания членов товарищества принимать какие-либо решения по прекращению подачи водоснабжения.

Кроме того, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии (водоснабжения) имеет право только ресурсоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ «Локомотив» ресурсоснабжающей организацией не является, соответственно, данное товарищество не имело законных оснований для отключения водоснабжения земельного участка истца.

При этом отсутствие заключенного договора на пользование системой водоснабжения в силу положения ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не может быть препятствием для собственника (арендатора) земельного участка в доступе к инфраструктуре СНТ.

Ссылка ответчика на отключение земельного участка находящегося в пользовании истца от подачи воды в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов, водоснабжения, не может быть принята во внимание судом, поскольку в силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ уплата членских взносов является обязанностью членов товарищества. В случае спора по оплате членских взносов, стороны не лишены права по его разрешению в судебном порядке.

Свидетели ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт проведения в вышеуказанную дату общего собрания членов СНТ «Локомотив», однако их показания не опровергают и не подтверждают доводы участников процесса по предмету заявленного спора.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания действия СНТ «Локоматив» выразившиеся в отключении <дата> водоснабжения земельного участка кадастровый № и обязании СНТ «Локоматив», восстановить поставку воды к земельному участку с кадастровый №.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на членстве истца в СНТ «Локоматив», следовательно, норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима, так как на указанные правоотношения нормы этого закона не распространяются. Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав.

Доказательств совершения товариществом виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других его нематериальных благ, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Кочетовой Ю.Н. в части взыскания с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда,
по мнению суда, также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение личных неимущественных прав истца в результате неправомерных действий ответчика при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Самара в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетковой Ю.Н. удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Локоматив», выразившиеся в отключении 07.06.2018 года водоснабжения земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> участок №, незаконными.

Обязать СНТ «Локоматив», восстановить поставку воды к земельному участку с кадастровый № по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Локоматив» в пользу Кочетовой Ю.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СНТ «Локоматив» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018 г.

Судья Р.Р. Гараева