Решение по делу № 2-326/2016 ~ М-275/2016 от 05.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Кайтмазовой Ф.П., с участием представителя командира войсковой части № – <данные изъяты> КоваленкоЕ.А., представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» – Магомедова М.А.-А., рассмотрев гражданское дело № 2-326/2016 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Ильясова А.Г. в пользу третьего лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежных средств, полученных врезультате неосновательного обогащения,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, вкотором просил взыскать с Ильясова А.Г. в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежные средства, полученные ответчиком врезультате неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> руб.

Истец в обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ИльясовуА.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необоснованно выплачено денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб., поскольку занимаемая им воинская должность сокращена, и ответчик не сообщал о ежемесячном поступлении излишних денежных средств на его банковскую карту. В связи с чем истец полагает, что ответчик на основании ст. 1102 и 1109 ГК РФ обязан возвратить вышеуказанные денежные средства как неосновательное обогащение, так как они начислялись ему ошибочно и непредставлялись в качестве средств к существованию.

В судебном заседании представитель истца – Коваленко Е.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме. При этом он пояснил, что командованием приказы об освобождении ответчика от занимаемой воинской должности и о зачислении его в распоряжение командования не издавались, а факт неосновательного обогащения ответчика был выявлен по результатам мониторинга выплаты денежного довольствия военнослужащим через программное изделие ресурсного обеспечения (далее – ПИРО) «Алушта», после наделения командира войсковой части № полномочиями поизданию приказов по строевой части и вводом в действие в указанной воинской части ПИРО «Алушта».

В судебном заседании представитель третьего лица – Магомедов М.А.-А. поддержал исковые требования и указал, что имеющаяся в материалах дела справка-расчёт выявленных переплат и неположенных выплат денежного довольствия составлена наосновании расчётных листков ответчика.

Ответчик Ильясов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил вудовлетворении искового заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в порядке и вразмерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии сприсвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства ксуществованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счётной ошибки, в случае возникновения спора в силу ст. 11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.

Следовательно, денежные средства, излишне выплаченные военнослужащему вкачестве денежного довольствия, не могут быть с него удержаны, за исключением случаев счётной ошибки либо недобросовестности в его действиях.

Вместе с тем из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, наличие счётной ошибки или недобросовестность в действиях ответчика неусматриваются.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу навоинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа обосвобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом установлено, что Ильясов А.Г. проходил военную службу поконтракту ввоинской должности <данные изъяты> ракетного катера «<данные изъяты>» войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

На основании директив <данные изъяты> штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, штаба <данные изъяты> военного округа отДД.ММ.ГГГГ №, штаба <данные изъяты> флотилии от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении организационно-штатных мероприятий сДД.ММ.ГГГГ ракетный катер «<данные изъяты>» подлежал исключению из штата войсковой части № и, соответственно, подлежала сокращению воинская должность, которую занимал ответчик.

Между тем приказ об окончании проведения вышеуказанных организационно-штатных мероприятий в суд командованием не представлен.

При этом в деле также не содержатся сведения о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом Ильясов А.Г. освобождался отзанимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования.

Согласно материалам дела, ответчику за оспариваемый период были установлены и выплачены ежемесячные надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с функциями управления подразделениями, за прохождение военной службы ввоинской части, дислоцированной на постоянной основе на территории <данные изъяты>, за классную квалификацию, а также запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивались ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с приказом командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ № командиру войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ предоставлены полномочия по изданию приказов (по строевой части), связанных с обеспечением подчиненных офицеров, мичманов (прапорщиков) и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, установлением размеров надбавок, премий, повышающих коэффициентов, различных выплат к окладам денежного довольствия, зачислением в списки личного состава воинской части и исключением из списков личного состава воинской части, и по вводу изданных приказов в ПИРО «Алушта».

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику сДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ежемесячных надбавок за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано сфункциями управления подразделениями, за прохождение военной службы ввоинской части, дислоцированной на постоянной основе на территории <данные изъяты>, за классную квалификацию.

Приказом командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ № ИльясовА.Г., старшина команды ракетного катера «<данные изъяты>», уволен своенной службы подостижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ИльясовА.Г. исключён из списков личного состава войсковой части № с указанного числа.

Заключением по материалам административного расследования по излишним выплатам денежного довольствия военнослужащим ракетного катера «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате организационно-штатных мероприятий указанный ракетный катер был сокращен, наимеющиеся вакантные воинские должности ввойсковой части № ответчик не назначался, установленным порядком враспоряжение командира войсковой части № зачислен не был. В ДД.ММ.ГГГГ была выявлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия ответчику вразмере <данные изъяты> руб. По результатам административного расследования установлено, что причиной излишне выплаченных денежных надбавок явилось ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей в период проведения организационно-штатных мероприятий в соединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряда должностных лиц войсковой части №, которые приказом командира войсковой части № отДД.ММ.ГГГГ № привлечены к ограниченной материальной ответственности вразмере одного оклада денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет всоответствии с занимаемыми должностями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных денежных средств, поскольку Ильясов А.Г. впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. назаконных основаниях получал денежное довольствие как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности, а окончание организационно-штатных мероприятий применительно кизменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение, что в данном случае сделано небыло, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № овзыскании с Ильясова А.Г. в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>