Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2017 ~ М-319/2017 от 22.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Ганжиной А.О.,

с участием истца Молчан О.Г.,

его представителя адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчан О.Г. к ООО «Назаровское молоко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Молчан О.Г. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к ООО «Назаровское молоко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивирует тем, что с 15.09.2016 года устроился к ответчику грузчиком и по совместительству водителем электрокара, непосредственное место работы находилось в <адрес>, в этих должностях отработал по 10.11.2016, за период деятельности его не трудоустроили официально. Он работал по графику по 12 часов, через двое суток, считает, что сумма задолженности составляет 50 118 рублей, заработную плату он не получал ни разу. Считает, что ответчик нарушил его трудовые права, по вине ответчика не смог обеспечивать себя просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению иска в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что 15.09.2016 года увидел бегущую строку о требующихся работниках, позвонил по указанному телефону, ему сказали, что может выходить на работу срочно в этот же день. С 15.09.2016 приступил к работе в цехе грузчиком и по совместительству на электрокаре, допустил его до работы зам.директора по производству ФИО3, а находился в непосредственном подчинении у начальника смены ФИО4 До конца его работы не был оформлен договор и не ознакомили с приказом. Денег ему не заплатили, поэтому от с 10.11.2016 не выходил на работу. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО5 требования поддержал, пояснил, что истец Молчан О.Г. был допущен с ведома работодателя, работал в должности грузчика, полный рабочий день, как указано по графику, допускался только через проходную, там имеется охрана, не работников не допускают. Работодатель обещал трудоустроить, истец подписывал договор, который был направлен в управление в <адрес>, второй экземпляр истцу выдан не был. Без трудоустройства работал не один истец. Истец пришел трудоустраиваться в смену, когда на проходной находится ФИО6, работал часто в смене с ФИО8, которая была трудоустроена оператором по розливу молока, Лапиной, руководителем был зам директора по общим вопросам ФИО7, подчинялся он мастеру и начальнику смены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Назаровское молоко», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыва, возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В судебном заседании установлено, что подтверждается показаниями свидетелей, что Молчан О.Г. был допущен к работе ФИО7, который указал на рабочее место, назвал должность и должностные обязанности, ознакомил с режимом рабочего времени. Факт выполнения трудовых обязанностей подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, работающего в ООО «Форт Нокс», являющемся охранной фирмой ООО «Назаровское молоко», пояснившего, что Молчан О.Г. пришел на работу 15.09.2016, работал грузчиком, с середины ноября он Молчан О.Г. не видел, на работу Молчан О.Г. не выходил. (л.д.18-19)

Показаниями ФИО8, работавшей в ООО Назаровское молоко укладчиком – упаковщиком, трудоустроенной, с заключением трудового договора, подтверждается факт работы Молчан О.Г. грузчиком с 15.09.2016 года. Факт допуска истца с 15.09.2016 подтверждается графиком сменности, согласно которого истец 15.09.2016 отработал 12 часов (л.л.17)

Судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, что рабочее место истца было в цехе на <адрес>, допущен был ФИО7, выполнял поручаемую работу по заданию и в интересах работодателя, находился в подчинении у начальника смены.

Таким образом, оценив показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что Молчан О.Г. был допущен к работе в ООО «Назаровское молоко» грузчиком с 15.09.2016 г.

Суд считает показания свидетелей достоверными доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений истца с ответчиком, свидетель ФИО8 была официально трудоустроена в ООО «Назаровское молоко», свидетель ФИО6 работником ООО Назаровское молоко не являлся, оснований для оговора судом не установлено. Сомнений в показаниях свидетелей у суда не возникло.

Кроме того, из табелей рабочего времени, представленных истцом, следует, что в течение сентября – октября 2016 года у Молчан О.Г. указаны рабочие смены в качестве грузчика, он работал совместно с Лямкиным., ФИО9, ФИО10, которые со слов истца были официально трудоустроены, из ведомостей на заработную плату следует получение указанными работниками заработной платы, эти работники имеются в табелях рабочего времени.

Кроме того, из пункта 4.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО Назаровское молоко следует, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенный, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Судом установлено, что Молчан О.Г. приступил к работе по поручению работодателя, поскольку начать работать в цехе ООО Назаровское молоко, в охраняемом предприятии, где работа без допуска работодателя не возможна, выполнял работу в соответствии с должностной инструкцией грузчика.

В октябре согласно графика сменности, у Молчан О.Г. 6 смен, по 12.10.2016, после чего указано, что он работал в холодильнике. Дата невыхода на работу Молчан О.Г. следует из его пояснений, с 11.11.2016, как указал истец, работал по 10.11.2016 включительно, показаниями ФИО8 подтверждено, что истец последнюю смену отработал 10.11.2016, после этой даты она его не видела. В опровержение указанных показаний ответчик доказательств не представил.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из штатного расписания с 01.01.2016 года тарифная ставка грузчика склада составляет 6 250 рублей, районный коэффициент 1 875 рублей, северная надбавка 1 875 рублей, следовательно, месячная заработная плата составляет 10 000 рублей (л.д.30-31).

Суд не может принять как размер заработной платы ФИО10. указанный в его трудовом договоре и приказе о приеме на работу, поскольку размер оклада ФИО10 противоречит указанию на размер оклада, указанный в штатном расписании работодателя и утвержденный работодателем с 01.01.2016, а также не соответствует действующему законодательству, требованиями которого установлен минимальный размер оплаты труда не менее прожиточного минимума в РФ.

Заработная плата, указанная истцом со слов его работодателя не подлежит принятию судом, поскольку определенные обстоятельства подтверждаются определенными средствами доказывания.

Пунктом 4.1 трудового договора ФИО10 установлен сменный режим рабочего времени, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка начало работы с 8-00 часов, окончание 19-00 часов, время перерыва с 12-00 часов до 13-00 часов, за указанную работу установлен фиксированный оклад (л.д.34-40).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком, которому достоверно известно о наличии заявленных требований, об их размере, в суд документов, подтверждающих выплаты истцу, не представлено, в судебное заседании представитель ответчика не явился, в опровержение показаний свидетелей допустимых, достоверных доказательств не представил.

Таким образом, установлено, что Молчан О.Г. работал с 15.09.2016 года по 10.11.2016 года, заработная плата за указанный период составляет:

5 714,29 (10 000 : 14 (смен в месяц) х 8 (с 15.09.2016 по 30.09.2016) + 10 000 (октябрь) + 4 285,71 (10 000 :14(смен) х 6 (с 01.11.по 10.11.)) = 20 000 рублей.

Суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств работы по совместительству на электрокаре, представленная на обозрение суда фотография в телефоне достоверным доказательством не является, из документов, графиков сменности не подтверждается работа на электрокаре, в силу чего в указанных требованиях следует отказать. К такому выводу суд приходит, считая показания свидетелей в этой части недостоверными доказательствами, свидетели не могут с достаточной достоверностью указать время совмещений, процент работ истца в одной и другой должности и те обстоятельства, которые указывают на фактически выполняемую истцом функцию.

Суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав работника, не оплату труда в течение четырех месяцев работы истца, его индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает, что требования о взыскании суммы за составление иска подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с необходимостью получения истцом юридической помощи.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей, из которых 800 рублей исходя из требований имущественного характера и 300 рублей исходя из требований неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчан О.Г. к ООО «Назаровское молоко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт начала работы Молчан О.Г. в ООО «Назаровское молоко» грузчиком с 15 сентября 2016 года.

Взыскать с ООО «Назаровское молоко» в пользу Молчан О.Г. в счет оплаты труда за период с 15.09.2016 по 10.11.2016 в сумме 20 000,0 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, юридические услуга за составление иска в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Назаровское молоко» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 100 рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения при уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>