Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2012 ~ М-3407/2012 от 28.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кокуева В.В. к Повериновой И.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кокуев В.В. обратился в суд с иском к Повериновой И.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, указав, что "дата" передал по расписке ответчице денежные средства в сумме *** руб., которые ответчица не возвратила. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по дату обращения с иском с учетом ставки рефинансирования 8% согласно приложенному расчету в размере *** руб. От уплаты госпошлины освобожден, т.к. является инвалидом *** группы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что является отчимом ответчицы, его супруга умерла. Ответчица постоянно брала у него деньги в долг, после возврата долга он возвращал ей расписки. "дата" она также взяла *** руб. со сроком возврата "дата", однако денежные средства не вернула. В связи с чем просил взыскать долг и проценты на дату вынесения решения судом. Представленная ответчицей записка о возврате долга частями с датами и подписью подделана, сфальсифицирована, а заключение эксперта неправильное, и он будет привлекать ответчицу и эксперта к уголовной ответственности. Не оспаривал, что предоставленные эксперту на исследование мировое соглашение и соглашение о разделе наследственного имущества действительно подписано им, однако считает, что этого недостаточно для проведения экспертизы. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Каткова Н.К. исковые требования признала частично, указав, что Поверинова И.А. не возражает выплатить проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период до "дата" и поскольку имелась просрочка возврата, окончательно денежные средства возвращены "дата", то за период до "дата" проценты в соответствии со ст.295 ГК РФ, согласно представленному расчету с учетом ставки рефинансирования на день исполнения обязательства. В остальной части иск не признала, пояснила, что ответчица брала денежные средства в долг по указанной истцом расписке, однако возвратила всю сумму долга, о чем свидетельствует расписка о возврате денежных средств, где истец лично подписал сведения о том, что на "дата" выплачено полностью *** руб. Расписка не была возвращена, поскольку истец пояснил ответчику, что потерял ее, поэтому и составлялся иной документ с отметками о возврате долга. Заключением эксперта подтверждается, что подпись на расписке о получении денежных средств истца, оснований не доверять эксперту нет. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что "дата" был заключен договор займа по условиям которого Кокуев В.В. передал, а Поверинова И.А. получила денежные средства в размере *** руб. сроком до "дата", размер процентов за пользование денежными средствами не указан.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной Повериновой И.А. расписки видно, что она возвращала полученные *** руб. частями: "дата" – *** руб., "дата" - *** руб., "дата" - *** руб., "дата" - *** руб., "дата" – *** руб., "дата" – *** руб., "дата" – *** руб., "дата" *** руб, *** руб., "дата" *** руб. с указанием «все выплачено "дата"» и подписью Кокуева В.В. (л.д.24).

Возражения Кокуева В.В. о том, что подпись в расписке о возврате денежных средств выполнена не им, что записи подделаны необоснованны, поскольку судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта ставился вопрос «выполнена ли подпись на листе бумаги из тетради в клетку с указанием «И*- ***» и перечнем сумм и дат, датированная "дата" Кокуевым В.В. или другим лицом?», в распоряжение эксперта предоставлялись материалы гражданского дела и дополнительные образцы - мировое соглашение и соглашение о разделе наследственного имущества, подпись на которых истец не оспаривает. Согласно заключению эксперта (л.д.43-52) подпись от имени Кокуева В.В. в тетрадном листе бумаги в клетку с рукописными записями, начинающимися и заканчивающимися словами: «И*-***…."дата"», выполнена самим Кокуевым В.В..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, поскольку оно является полным, основанном на исследовании документов и образцов подписи Кокуева В.В. имеющихся в материалах дела, предоставленных по ходатайству эксперта дополнительных материалах – мирового соглашения и соглашения о разделе наследственного имущества, которые также содержат образцы подписи Кокуева В.В. Исследование проведено экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы более шести лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, заключение эксперта №... от "дата" ООО «Территориальное Агентство оценки» является надлежащим доказательством того, что расписка о возврате денежных средств в размере *** руб. подписана Кокуевым В.В.

Таким образом, истцу была возвращена основная сумма долга, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме *** руб. нет.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что денежные средства возвращались частями, в том числе с нарушением срока возврата долга.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за период с "дата" по "дата" основано на ст. 809 ГК РФ и за период с "дата" по "дата" основано на ст.395 ГК РФ, следовательно подлежит удовлетворению с учетом ставки рефинансирования за первый период на момент исполнения денежного обязательства, во второй период с учетом заявленного истцом требования на момент вынесения решения судом.

Представленный ответчиком расчет суммы процентов подлежащих выплате содержит верные указания периодов с учетом частичного погашения суммы, вместе с тем ставка рефинансирования в период с "дата" должна быть указана в размере 8,25 согласно Указанию Банка России от "дата" №..., поскольку на момент вынесения решения суда действует данная ставка.

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов подлежит удовлетворению частично: за период с "дата" по "дата" согласно расчету истца с учетом ставки рефинансирования 7,75 в сумме: *** руб.+*** руб.+*** руб.+*** руб.= ***, за период с "дата" по "дата" с учетом ставки рефинансирования 8,25 в сумме: *** руб.+*** руб+*** руб.+*** руб.+*** руб.=***, а всего на сумму ***.

В силу ст. 98, ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, с Повериновой И.А. в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокуева В.В. к Повериновой И.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Повериновой И.А. в пользу Кокуева В.В. проценты за пользование денежными средствами в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Повериновой И.А. в пользу государства госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2012 года.

Судья подпись Е.В.Якушева