Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2012 ~ М-1640/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-1462/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 12 декабря 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Тушкова А.М..,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной З.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Альбекову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Самигуллина З.С. обратилась в суд с иском к Альбекову Р.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что * * * * года на <***> *** участка произошло дорожно – транспортное происшествие. Управляя автомобилем Ивеко Траккер государственный регистрационный знак № * * * , ответчик Альбеков Р.Н.. допустил наезд на стоящее транспортное средство истца. В результате чего автомобилю истца Ивеко Траккер государственный регистрационный знак № * * * * * * * года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены технические повреждения: стекло ветровое переднее разбито, поврежден капот, сломаны крепления передней левой стойки кабины, сломана внутренняя обивка капота, деформирована передняя панель кабины, разорвана электропроводка тормозной системы. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Альбеков Р.Н.., управляющего автомобилем Ивеко Траккер принадлежащим на праве собственности Самигуллиной З.С.. Об этом свидетельствуют материалы проверки, произведенной отделом ГИБДД ОВД по <***>, а именно, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Транспортное средство ответчика застраховано в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая компания свои обязательства по возмещению ущерба выполнила частично. Согласно оценке проведенной специалистами компании размер восстановительного ремонта, необходимого на приведение транспортного средства истца в первоначальное состояние, составляет *** руб. *** коп. Таким образом, страховая выплата вышеуказанные денежные средства, что по мнению страховой компании, является полным возмещением материального ущерба истцу. Однако согласно экспертному заключению, выполненному Р., сумма ущерба составляет *** руб. *** коп. Кроме того истец понес расходы в размере *** руб. за услуги автоэкспертного бюро. С учетом выплаты страховой суммы в размере *** руб. *** коп, следует, что истцу не возмещен вред в размере *** руб. *** коп. и расходы за услуги автоэкспертного бюро в размере *** руб. По поводу полного возмещения понесенного ущерба, истец обратился в страховую компанию. Однако в удовлетворении законного требования ему было отказано, и предложено обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Тушкову А.М. (л.д.35).

В судебном заседании представитель истца Тушков А.М. уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба с учетом износа- *** руб. *** коп., расходы за услуги автоэкспертного бюро в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины и на услуги представителя в размере *** руб., показал суду, что ответчик причинил ущерб автомобилю истца, когда он сдавал назад на своем автомобиле на автостоянке и допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Ответчик Альбеков Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.53,54).

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.52).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материал ДТП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт произошедшего * * * * года ДТП на <***> *** участка, в результате которого произошло столкновение двух автомобилей, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами проверки ГИБДД по факту ДТП, справкой о ДТП (л.д.42), схемой к протоколу ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д.43-44), фотографиями поврежденной машины (л.д.45-49).

Определением должностного лица от * * * * года установлен факт ДТП * * * * года на <***> *** участка. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения определением должностного лица ГИБДД отказано в отношении Альбекова Р.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.41).

Из объяснений Альбекова Р.Н. после ДТП следует, что он совершил наезд на автомобиль Самигуллиной З.С.., вину признает полностью (л.д.43).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП от * * * * года, в результате которого была повреждена автомашина истца, произошло по вине водителя Альбекова Р.Н., который допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Отсутствие постановления о привлечении к административной ответственности ответчика не является основанием для освобождения Альбекова Р.Н. от гражданско-правовой ответственности в рамках статьи 1064 ГК РФ.

Собственником автомобиля Ивеко Траккер государственный регистрационный знак № * * * * * * * года выпуска является Самигуллина З.С. (л.д.51).

В соответствии с справкой ДТП от * * * * года ему причинены механические повреждения (л.д.29).

Согласно представленному истцом экспертному заключению Р. № * * * от * * * * года, стоимость материального ущерба составила с учетом износа автомобиля *** руб. *** коп. (л.д.12-20).

При принятии за основу доказательств, представленных сторонами, суд учитывает следующее:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть бремя доказывания надлежаще составленного отчета о размере ущерба лежит на сторонах.

Истцом представлено заключение, которое выполнено на основании акта осмотра автомобиля от * * * * года, составленного филиалом ООО «Россгострах» <***> (л.д.16). Данное заключение являются подробным, полным, указаны коды деталей, подлежащих замене, поэтому возможно проверить достоверность данного заключения. Р., где работает зксперт-оценщик К.., выполнявший расчет, является членом Н., представлены данные о его надлежащей квалификации и профессиональной переподготовке, что подтверждается свидетельствами.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что риск ответственности Альбекова Р.Н. был застрахован в ООО «Росгосстрах». Данное обстоятельство подтверждается справкой ДТП (л.д.42).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель (лицо, которому причинен вред) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.7 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 18.12.2006) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более *** тыс. рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно будет отвечать в пределах лимита страховой выплаты *** рублей.

Сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет *** руб. *** коп. (л.д.12-20) Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму ущерба в размере *** руб. *** коп. (л.д.55), подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.- *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп.).

Согласно п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в т.ч иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Потерпевший должен представить документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; Подлежат возмещению сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Убытки в размере расходов на оценку автомобиля в сумме *** руб., что квитанцией (л.д.9) должны быть взысканы с ответчика.

Поскольку ответчик «Росгосстрах» будет нести ответственности в пределах страховой суммы *** руб. (*** руб. *** коп. (сумма ущерба, уплаченная добровольно ООО «Росгосстрах») + *** руб. *** коп. (сумма ущерба, взысканная по решению суда) + *** руб.( расходы по услуге оценки автомобиля ) = *** руб. *** коп.), то суд считает, что исковые требования к ответчику Альбекову Р.Н.. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика, со страховой компании в сумме *** руб. *** коп. (л.д.4).

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере *** рублей (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самигуллиной З.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самигуллиной З.С. в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., затраты на услуги по оценке в сумме *** рублей, затраты на услуги представителя в сумме *** рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., всего взыскать *** (***) руб. *** копеек.

В искек Альбекову Р.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено * * * * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК