Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2015 ~ М-96/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием Солоновича В.Е. - представителя бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Шаповалова Д.А., представителей командира войсковой части № Садретдинова М.Р. и Щербакова М.А., а также помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Кипоть А.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Шаповалова <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с назначением на равную воинскую должность, изменения основания увольнения, а также по заполнению заявителем анкеты,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований представителем Солоновичем, просит:

- признать незаконным требование командования войсковой части № от <дата> к Шаповалову о заполнении анкеты для поступления на военную службу по контракту с согласием на обработку персональных данных, признав её недействительной;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с назначением Шаповалова <дата> на равную воинскую должность, вместо его увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями по его рапорту от <дата>;

-признать незаконным увольнение Шаповалова с военной службы приказом начальника Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ФСО РФ) в <адрес> – командира войсковой части № от <дата> № по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и обязать указанное должностное лицо изменить основание увольнения заявителя на увольнение по подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы».

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

В обоснование заявленных требований Шаповалов в своем заявлении дал объяснения, суть которых сводится к следующему.

После сокращения занимаемой воинской должности он был зачислен в распоряжение и подлежал увольнению по организационно-штатным мероприятиям согласно его рапорта от <дата>. Приказом от <дата> он был назначен на неравнозначную должность, поскольку уменьшился размер его денежного довольствия. Неувольнение по его рапорту от <дата> нарушило его право на выбор иного льготного основания увольнения.

В ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований, Солонович, настаивая на их удовлетворении, дополнительно дал объяснения, суть которых сводится к следующему. Увольнение Шаповалова в связи с указанием заявителем в анкете от <дата> неверных сведений было незаконным, анкета предназначена для поступления на военную службу и ее заполнение не требовалось. Поэтому нарушено право его доверителя на увольнение по организационно-штатным мероприятиям по его рапорту от <дата> и имеется новое основание для оспаривания приказа об увольнении с изменением основания увольнения с подп. «е.2» на подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», поскольку размер денежного довольствия заявителя с учетом уменьшения его размера без дополнительных выплат существенно уменьшился.

Дополнительно Солонович указал, что срок обращения в суд с заявлением Шаповаловым пропущен, по его мнению, по уважительным причинам – в связи с оспариванием по иным основаниям незаконных действий командира войсковой части №, связанных с увольнением и проведением аттестации.

Представитель начальника Центра специальной связи и информации ФСО РФ в <адрес> – командира войсковой части № Садретдинов, возражая против обоснованности заявления, указал, что заполнение анкеты произведено с согласия заявителя на обработку персональных данных, при этом бланк анкеты является стандартным для всех военнослужащих. Назначение заявителя на равную воинскую должность произведено в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы с равными тарифным разрядом и воинского звания. Дополнительные денежные выплаты по новой должности находятся в зависимости от исполнения фактических должностных обязанностей.

Представитель начальника Центра специальной связи и информации ФСО РФ в <адрес> – командира войсковой части № Щербаков, возражая против обоснованности заявления, указал, что право выбора основания увольнения Шаповалов не имеет.

Представитель начальника Центра специальной связи и информации ФСО РФ в <адрес> – командира войсковой части № ФИО9, в своих письменных возражениях, возражая против обоснованности заявления, дополнительно указал, что при наличии вакантной равной должности командованием было принято решение о назначении Шаповалова, поэтому рапорт заявителя на увольнение от <дата> не был реализован. Заполнение заявителем анкеты обусловлено обновлением его личного дела, в том числе согласием на обработку персональных данных.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Шаповалова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

По требованию об оспаривании назначения на равную воинскую должность.

Согласно приказу начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в <адрес> от <дата> № Шаповалов освобожден от занимаемой воинской должности <иные данные> и с <дата> зачислен в распоряжение начальника центра в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из копии рапорта Шаповалов от <дата> дела и должность <иные данные> он сдал указанного числа.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок до шести месяцев.

Согласно выписке из приказа начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в <адрес> от <дата> № Шаповалов назначен на воинскую должность <иные данные>.

Данный приказ доведен до Шаповалова под роспись <дата>.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что об оспариваемом приказе о назначении на данную воинскую должность Шаповалову стало достоверно известно <дата>.

Согласно справке Центра специальной связи и информации ФСО России в <адрес> от <дата> № по штату воинская должность <иные данные> является равной воинской должности <иные данные>: воинское звание – <иные данные>, должностной оклад - <иные данные> тарифный разряд, что дополнительно подтверждается расчетными листами денежного довольствия Шаповалова в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года (до и после назначения на равную должность).

Согласно п. 14 и 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы воинская должность считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. При этом, назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе:

-по служебной необходимости;

-в связи с организационно-штатными мероприятиями;

-для более целесообразного использования на военной службе.

При этом, согласия военнослужащего для назначения на равную воинскую должность не требуется.

В соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения:

-при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

-по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Принимая во внимание, что Шаповалов назначен на равную воинскую должность, доводы Солоновича о незаконности данного решения начальника центра - командира войсковой части № являются необоснованными, данный приказ является законным.

Доводы Солоновича о том, что должность Шаповалова <иные данные> не была равной должности <иные данные>, поскольку заявителю дополнительные выплаты стали производиться в меньшем размере являются ошибочными, ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что воинская должность считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Поскольку Шаповалов до истечения шестимесячного срока нахождения в распоряжении в связи с организационно-штатными мероприятиями <дата> обратился с рапортом об увольнении, он продолжал проходить военную службу и не подлежал увольнению по данному основанию до принятия командованием решения об его увольнении по истечении шестимесячного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) или назначения на равную воинскую должность до истечения срока нахождения в распоряжении.

По указанным основаниям доводы заявителя и Солоновича о необходимости безусловного увольнения Шаповалова в связи организационно-штатными мероприятиями по рапорту от <дата> являются ошибочными.

По требованию об оспаривании заполнения Шаповаловым анкеты с персональными данными.

Как видно из копии анкеты от <дата> и дополнения к ней Шаповалов собственноручно указал в ней персональные сведения и биографические данные, в том числе, связанные с изменением состава семьи.

Как следует из письменного согласия Шаповалова на обработку персональных данных от <дата> заявитель добровольно дал указанное согласие, поэтому доводы Солоновича о нарушении должностными лицами Федерального закона от 26 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» являются надуманными, поскольку целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принимая во внимание, что заявителем добровольно указаны в анкете данные сведения, нарушений со стороны командования военный суд не усматривает.

Кроме того, поскольку анкета заполнена лично Шаповаловым о каких-либо незаконных, по его мнению, действиях командования заявителю стало известно в день ее заполнения <дата>.

Как следует из выписки из приказа начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в <адрес> от <дата> №лс Шаповалов уволен с военной службы в запас по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Данный приказ доведен до Шаповалова под роспись <дата>.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что об оспариваемом приказе об увольнении с военной службы по данному основанию Шаповалову стало достоверно известно <дата>.

Принимая во внимание, что решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, рассмотрены по существу иные требования Шаповалова по другому гражданскому делу, в том числе об оспаривании заключения аттестационной комиссии и приказа об увольнении по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также о восстановлении на военной службе, предметом данного судебного разбирательства эти требования не являются.

Поскольку предметом судебного разбирательства является оспаривание Шаповаловым по иным основаниям приказа начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в <адрес> от <дата> № об увольнении с военной службы в запас по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с изменением указанным должностным лицом основания увольнения на подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона, военный суд считает данное требование необоснованным.

Согласно пунктов 11 и 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным, в том числе, подп. «е.2» пункта 2 ст. 51 Федерального закона). Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Принимая во внимание, что Шаповалов уволен с военной службы по подп. «е.2» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», права на выбор иного основания увольнения он не имеет, оснований для изменения основания увольнения в связи организационно-штатными мероприятиями не имеется.

Отказывая по существу заявленных требований, военный суд дополнительно считает необходимым отметить, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано по существу заявленных требований, военный суд не применяет последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренные ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.

Давая оценку доводам Солоновича, что срок обращения в суд Шаповаловым пропущен в связи с обжалованием заявителем по другим основаниям незаконных действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с проведением аттестации и увольнением, то это не является уважительной причиной пропуска указанного срока и срок восстановлению не подлежит, поскольку непосредственно с личностью самого заявителя это никак не связано.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шаповалова <иные данные> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 июля 2015 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин