Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-563/2017 от 04.04.2017

Дело № 22-563/2017

Докладчик Рогачев А.В. Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Орёл                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сопова Д.В.

судей Рогачева А.В. и Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куренкова С.М. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 3 марта 2017 года, которым

Куренков ФИО13, <...> ранее судимый:

17.06.2014 Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный от отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК «УФСИН России по <адрес> от <дата> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Куренкову С.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>.

Постановлено взыскать с Куренкова С.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере <...>, затраченные на лечение потерпевшего ФИО7

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав дело по докладу судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Куренкова С.М. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Плотниковой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Куренков С.М. признан виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <дата> около <адрес>
<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куренков С.М. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
Куренков С.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ либо в виде ограничения свободы. В обоснование указывает, что уголовное дело было сфабриковано, так как сам потерпевший пояснял, что давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не понимая, что подписывал; считает, что он не причинял ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, поскольку последний при таких обстоятельствах не смог бы сам уйти из больницы, в связи с чем ставит под сомнение сам факт проведения судебно-медицинской экспертизы о нанесенных им побоях потерпевшему и заключение данной экспертизы; судом первой инстанции не приняты во внимание должным образом данные о его личности, состояние его здоровья и не учтено, что он проживает <...>; также не принято во внимание и заявление потерпевшего, в котором он просил прекратить данное уголовное дело ввиду примирения и возмещения ему морального и материального ущерба, отсутствия претензий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Куренкова С.М. государственный обвинитель Нежданов С.В. и потерпевший ФИО7 просят приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Куренкова С.М. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осуждённого Куренкова С.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями в суде подсудимого Куренкова С.М., который подтвердил, что <дата> около 16 часов он со своим <...> ФИО7 возвращались домой с похорон, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около дома они стали ругаться, он стал обвинять <...> в том, что он обижал <...> поэтому она так рано и умерла. После чего взял лопату, которую они брали с собой, и стал черенком от лопаты бить отца по спине, тот упал на снег. Ударил он отца 7 раз по лопаткам, черенок от лопаты сломался, и он его бросил. Потом <...> встал, и они пошли к дому, по дороге еще ругались. Когда зашли домой, <...> ему опять что-то сказал. Он взял с кухонного стола нож, чтобы напугать <...> и прекратить конфликт, намахнулся на него, держа в правой руке кухонный нож, но <...> выбил из руки этот нож, оцарапал ли он <...> этим ножом, не знает, но не отрицает, что это было возможно. После этого <...> ушел, а он лег спать. Потом его разбудили сотрудники полиции, осмотрели дом, он им показал, где именно находится сломанный черенок от лопаты, который они изъяли. <...> положили в больницу, где он находился несколько дней;

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7 о том, что <дата> около 16 часов они с <...> возвращались с похорон, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда уже подходили к дому, <...> стал с ним ругаться, обвиняя его в том, что он обижал <...>, кулаком правой руки ударил его в левое ухо. Затем ударил по спине слева черенком лопаты, которая у них была с собой, от этого удара он упал на снег. Куренков С.М. продолжал его бить черенком от лопаты по всему телу, пока черенок не сломался в месте крепления к железной основе лопаты. После избиения он встал и дошел до дома Куренкова С.М., зашел в дом, где уже находился Куренков С.М. События он помнит плохо, но помнит, что Куренков С.М. взял с кухонного стола небольшой перочинный нож, сказал, чтобы он уходил, а то порежет его, и намахнулся на него этим ножом. Испугавшись, он стал левой рукой отбивать руку ФИО7, в которой он держал нож, в результате этим ножом Куренков С.М. немного оцарапал ему шею слева и левую руку. После этого он ушел из дома Куренкова С.М. Ему стало плохо, он сел на снег около дома, так как не мог идти. Потом к нему подошел
ФИО8, и он ему рассказал, что его избил Куренков С.М. черенком от лопаты, ему плохо и он не может самостоятельно идти. ФИО8 взял санки, посадил его на них и отвез домой. Дома лег на диван. Около 21 часа сказал матери, что ему очень плохо, затем вызвали скорую помощь, и его забрали в больницу. Ему устанавливали дренаж слева в легких. В настоящее время они с <...> помирились, к нему никаких претензий не имеет;

- показаниями в суде свидетеля ФИО8, из которых следует, что <дата> около 16 часов 20 минут он находился дома, когда ему позвонила его мама ФИО9 и попросила его помочь ФИО7 дойти до дома, так как ему совсем плохо, пояснила, что ФИО7 находится возле дома Куренкова С.М. Он дошел до дома Куренкова С.М., около дома на снегу сидел ФИО7, который рассказал, что его черенком от лопаты избил <...> Куренков С.М. Он попробовал поднять ФИО7, но тот не мог встать. Около дома Куренкова С.М. он нашел санки, посадил на них ФИО7 и отвез его на них домой. Дома положил ФИО7 на диван, а около 21 часа уже к нему домой пришла мать ФИО7, попросила его вызвать полицию и скорую, так как ее сыну очень плохо. Он сразу позвонил в полицию. Какие повреждения были у ФИО7, он не знает, но когда его вез на санках, то видел, что у него на лбу была кровь, также ФИО7 жаловался, что ему больно дышать;

- показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым <дата> около 16 часов она возвращалась домой из детского сада с малолетним сыном, по дороге встретила Куренкова С.М. и его <...> ФИО7, который нес в руках лопату, они были пьяные, возвращались с похорон и практически уже подошли к своему дому. Она шла впереди них и услышала, как Куренков С.М. стал кричать на ФИО7, обвиняя его в смерти <...> Обернувшись, она увидела, что ФИО7 лежит на снегу, а Куренков С.М. бьет его черенком лопаты по телу, от ударов черенок лопаты сломался у основания. Потом Куренков С.М перестал избивать <...> помог ему подняться с земли и повел к себе домой. Она пошла за ними. Когда зашла в дом, то увидела, что Куренков С.М опять стал избивать ФИО7, у него в правой руке был нож небольшого размера, он им замахнулся на ФИО7, тот стал отмахиваться. После этого она вышла на улицу. Следом за ней на улицу вышел
ФИО7, он сел на снег. Она подошла к нему, спросила, как он себя чувствует. Он сказал, что хочет домой. Она позвонила своему сыну ФИО8, проживающему неподалеку, чтобы он помог ФИО7 дойти до дома. После чего вернулась домой к Куренкову С.М. Потом около 23 часов приехали сотрудники полиции, они осматривали дом, на улице, где Куренков С.М. избил ФИО7, они забрали черенок и лопату. После этого приехала скорая помощь, и ФИО7 забрали в больницу.

Кроме того, виновность осужденного Куренкова С.М. подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7, согласно которому его <...> Куренков С.М. <дата> в период с 16 до 17 часов в <адрес> <адрес> причинил ему телесные повреждения черенком от лопаты (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес> в <адрес> с участием Куренкова С.М., а также прилегающая к дому территория, откуда изъяты лопата и черенок от лопаты (л.д. 13, 14, 15, 16);

- показаниями ФИО7 на очной ставке между ним и подозреваемым Куренковым С.М. о том, что его <...> Куренков С.М. причинил ему телесные повреждения <дата> около 16 часов, до этого у него повреждений на теле не было (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств основа лопаты и деревянный черенок от лопаты (л.д. 57, 58-59, 60);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО7 имеются повреждения в виде закрытых переломов 5-7 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневматоракса, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, а также кровоподтеки лопаточных областей, плеч, грудной клетки, ссадин лба, ссадин правого бедра, грудной клетки, царапины в области шеи слева и царапины 4-го пальца левой кисти, не повлекшие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов или при ударе о таковые (л.д. 64-66).

Приведенным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Куренкова С.М. в совершенном преступлении.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Судебная коллегия учитывает, что Куренков С.М., реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью
ФИО7, осознавал, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

Как видно из материалов дела, не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении
Куренкова С.М., оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией также не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно не усомнился в обоснованности выводов заключения эксперта, оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности данного эксперта по материалам дела судебная коллегия также не усматривает. Заключение эксперта исследовано судом в судебном заседании, оно является достоверным, научно обоснованным и ему дана надлежащая оценка в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, давая оценку доказательствам обвинения, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Следовательно, суд обоснованно и мотивированно квалифицировал действия Куренкова С.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы осужденного Куренкова С.М. оснований для переквалификации его действий на ст. 118 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, при вынесении приговора все вопросы правового характера разрешены с соблюдением надлежащей процедуры, в условиях состязательного процесса и без ограничения прав участников процесса на представление доказательств.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, а несогласие осужденного с оценкой доказательств самостоятельным и безусловным основанием для отмены приговора не является.

Приговор вынесен судом в соответствии с требованиями статьями 304, 307, 308 УПК РФ, в нём, в частности, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы и вида вины, мотивов, последствий преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Наказание Куренкову С.М. назначено с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание – участия Куренкова С.М. <...> и признания им вины, отягчающих обстоятельств по делу: рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также всех данных о личности осужденного и обстоятельств по делу.

Вместе с тем, указанные в апелляционной жалобе осужденным доводы о возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также на наличие у Куренкова С.М. <...>, являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения в материалах уголовного дела.

Довод осужденного о том, что судом не было учтено его состояние здоровья, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку материалы дела, содержащие сведения о его состоянии здоровья, исследовались в судебном заседании и были известны суду. При этом признание указанного обстоятельства смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ не является обязательным, а является правом суда.

При назначении наказания Куренкову С.М. суд обоснованно не нашел оснований для применения статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил ему место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Куренкову С.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 3 марта 2017 года в отношении Куренкова ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куренкова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи