Решение по делу № 02-1401/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1401/2017 по иску наименование организации к фио фио, фио, фио, Щацило фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио фио, фио, фио, Щацило фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор №СКМ-2013/1/95, согласно которого Банк представил заемщику денежные средства в сумме сумма на срок с дата по дата под 17,4 % годовых. дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между наименование организации и фио, фио, фио и фио были заключены договоры поручительства №СПМ-2013/1/95, №СПМ-2013/2/95, №СПМ-2013/3/95, №СПМ-2013/5/95, в соответствии с которыми поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком наименование организации обязательств по кредитному договору. Поскольку наименование организации надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать солидарно с фио, фио, фио и фио задолженность по кредитному договору в сумме сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу — сумма, задолженности по уплате процентов сумма, задолженности по уплате комиссии — сумма, неустойки — сумма Кроме того, просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что фио договор поручительства не заключала и не подписывала. Просил взыскать с истца расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчики фио, фио, фио В судебное заседание не явились, о дне слушания извещались неоднократно надлежащим образом. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый , в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор №СКМ-2013/1/95, согласно которого Банк представил заемщику денежные средства в сумме сумма на срок с дата по дата под 17,4 % годовых.

Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации и наименование организации (поручитель) в пользу наименование организации взыскана задолженности по кредитному договору в сумме сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу — сумма, задолженности по уплате процентов сумма, задолженности по уплате комиссии — сумма, неустойки — сумма

Решение до настоящего времени не исполнено.

Также, истцом представлены договоры поручительства №СПМ-2013/1/95, №СПМ-2013/2/95, №СПМ-2013/3/95, №СПМ-2013/5/95, в соответствии с которыми поручители фио, фио, фио, фио Геогрий фио обязались нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком наименование организации обязательств по кредитному договору.

Разрешая исковые требования, учитывая, что заемщик наименование организации надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, а поручители несут солидарную ответственность при неисполнении заемщиком своих обязательств, суд взыскивает солидарно с ответчиков фио, фио, фио - поручителей по кредитному договору, в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Оснований для привлечения фио к солидарной ответственности и взыскания с нее, как с поручителя, денежных средств по кредитному договору, судом не установлено, поскольку договор поручительства №СПМ-2013/2/95, заключенный от имени фио С наименование организации, является ничтожной сделкой, т.к. в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы наименование организации установлено, что рукописная запись фио на 3-м листе и подписи от имени фио на листах 1-3 договора поручительства выполнены не фиоА, а иным лицом, соответственно, при отсутствии подписи самой фио, подтверждающей ее действительное намерение на заключение сделки, данный договор не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о его недействительности.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. оно составлено без нарушения действующего законодательства, экспертиза проведена квалифицированным экспертом фио на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков фио, фио Владимировны, Щацило фио в пользу наименование организации госпошлину по сумма с каждого.

Поскольку в иске наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио фио расходы по экспертизе в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с фио, фио Владимировны, Щацило фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации госпошлину в сумме сумма

Взыскать с фио Владимировны в пользу наименование организации госпошлину в сумме сумма

Взыскать с Щацило фио в пользу наименование организации госпошлину в сумме сумма

В иске наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио расходы по экспертизе в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: фио