Судебный акт #1 () по делу № 7-532/2019 от 02.08.2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Кураева С.В. Дело № 7-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 сентября 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Голышевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шестакова Анатолия Николаевича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 26.05.2019 Шестакову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шестаков А.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что при подъезде к перекрестку с круговым движением он (Шестаков А.Н.) убедился в безопасности маневра, после чего выехал на перекресток согласно требованиям ПДД РФ. Полагает, что характер повреждений на принадлежащем ему автомобиле говорит о его (Шестакова А.Н.) невиновности в случившемся дорожно-транспортном происшествии. Выводы суда относительно его виновности носят субъективный характер, материалы дела не содержат показаний свидетелей, а также результаты экспертизы. Указывает на то, что он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, но его ходатайство судом не разрешено.

Подробно позиция Шестакова А.Н. изложена в жалобе и поддержана им и его защитниками Токтаровым С.Ю., Напалковой Н.В. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В вину Шестакову А.Н. было вменено то, что 26.05.2019 в 05 час. 45 мин. в районе дома №14 по ул. Гоголя в г.Димитровграде Ульяновской области он, управляя автомобилем Рено SR, госномер *** при выезде со второстепенной дороги на перекресток с круговым движением, в нарушение п.13.11.1 ПДД РФ не предоставил преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 219010, госномер ***, под управлением Гришагиной Я.С., в результате чего автомобили столкнулись.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья оставил его без изменения. При этом, как следует из судебного решения, жалоба Шестакова А.Н. рассмотрена в его отсутствие в связи с тем, что он извещен о дате и времени ее рассмотрения, но не явился.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Шестакова А.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 11.07.2019, а также ходатайство о запросе видеоматериалов из автоматизированной системы видеомониторинга «Безопасный город» (л.д.34). Также имеется телефонограмма от Шестакова А.Н., в которой он просит отложить рассмотрение жалобы (л.д.36).

В силу положений ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Шестакова А.Н. судьей указанные положения КоАП РФ соблюдены не были, заявленные им ходатайства до вынесения решения разрешены не были, соответствующих определений судьей не выносилось.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что судьей городского суда был нарушен порядок рассмотрения жалобы Шестакова А.Н., в связи с чем решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.07.2019 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в городской суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Логинов Д.А.