Решение по делу № 2-2900/2017 ~ М-3164/2017 от 06.12.2017

гр. дело 2-2900/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленовой Н. В. к Симоненко А. А. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поленова Н.В. обратилась в суд с иском к Симоненко А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и процентов, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy. истец на основании договора аренды транспортного средства передала ответчику в пользование, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Через 3 месяца ответчик, управляя автомобилем совершил ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден. Страховое повреждение истица не получила, так как виновным в ДТП был ответчик. Размер причиненного ущерба оценен по взаимному согласию с ответчиком в размере 60150 руб. dd/mm/yy. ответчик обязался возместить истице ущерб в течение 3 месяцев, о чем составил расписку. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил взятое на себя обязательство, ущерб не возмещен. Со ссылкой на ст. 309 – ст. 310, ст. 395 ГК РФ Поленова Н.В. просит взыскать с Симоненко А.А. сумму ущерба – 60150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за три года в размере 13 569 руб. 84 коп.

В судебном заседании Поленова Н.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму ущерба – 60150 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 13 569 руб. 84 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины – 3011 руб. 60 коп. В обоснование иска привела обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Симоненко А.А. в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд извещал ответчика Симоненко А.А. о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации по адресу: ...

Однако ответчик не предпринял мер к получению судебного уведомления, конверт с уведомлением был возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Поленовой Н.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

dd/mm/yy между ИП Поленовой Н.В. и Симоненко А.А. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> По условиям договора арендатор возмещает арендодателю ущерб в полном объеме в случае причинения транспортному средству механических повреждений (п. 3.2 договора).

Из пояснений истца следует, что в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> получило механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик

dd/mm/yyг. Симоненко А.А. составил расписку, согласно которой обязуется возместить Поленовой Н.В., у которой арендовал автомобиль, ущерб, причиненный в результате аварии, в размере 60150 рублей в течение 3 месяцев.

Таким образом, в срок до dd/mm/yy Симоненко А.А. обязан был выплатить истице сумму в размере 60150 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца договором аренды транспортного средства, подлинной письменной распиской, содержание которых позволяет прийти к выводу о том, что ответчик обязуется возместить истцу сумму ущерба в согласованном сторонами размере и в согласованный сторонами срок, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе определен срок исполнения обязательств по возмещению суммы ущерба.

Факт подписания документов и их подлинность ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в силу положений приведенных выше норм закона, доказательством исполнения ответчиком обязательств могут являться письменные расписки истца об уплате денежных сумм. Однако, таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено.

Тогда как наличие долговой расписки у истца является доказательством неисполнения ответчиком обязательств по оплате суммы ущерба.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 60150 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также основаны на законе.

Согласно расписке от dd/mm/yy стороны согласовали выплату суммы ущерба в размере 60150 руб. в течение 3 месяцев.

Таким образом, на сумму задолженности, образовавшейся dd/mm/yy. (по истечении срока для уплаты денежных средств), по расписке от dd/mm/yy в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции действовавшей до 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ЦБ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу РФ в настоящее время составляет 7,52% годовых

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 22.12.2017 г. составляет 13 569 руб. 84 коп. (60150 х 7.52 % х 3 = 13569,84).

При обращении в суд истица просила восстановить срок исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, следует отметить, что в данном случае права истца являются нарушенными со дня неисполнения ответчиком обязательств, с этого момента у истца возникает право требовать взыскания денежных средств. Обязательства ответчиком должны были быть исполнены dd/mm/yy. Срок исковой давности по данному обязательству следует исчислять с dd/mm/yy и заканчивается dd/mm/yyг. Истица обратилась в суд с исковым заявлением dd/mm/yyг. Таким образом, истицей при обращении в суд не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 3011 руб. 60 коп., что подтверждено документально Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Суд указывает, что дело рассматривается в порядке заочного производства, со стороны ответчика не представлено каких-либо доводов и возражений относительно предъявленного иска.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. 235- ст. 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поленовой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Симоненко А. А. в пользу Поленовой Н. В. сумму ущерба в размере 60150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 569 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3011 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2017 г.