Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2018 ~ М-933/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2314\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя ответчика Шипиловских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Полушкин В.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Полушкина В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, правого переднего диска колеса, накладки правой передней двери, накладки правой задней двери, подушки безопасности.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №.

Автогражданская ответственность Полушкина В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Полушкин В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Полушкина В.А. уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Полушкиным В.А. была подана в страховую компанию претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Полушкину В.А. о необходимости предоставления дополнительных документов (паспорт транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ Полушкин В.А. представил в страховую компанию паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 440,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указанных в отзыве на исковое заявление, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Полушкина В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, правого переднего диска колеса, накладки правой передней двери, накладки правой задней двери, подушки безопасности.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №

ДД.ММ.ГГГГ Полушкин В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Полушкина В.А. уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Полушкиным В.А. была подана в страховую компанию претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Полушкину В.А. о необходимости предоставления дополнительных документов (паспорт транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ Полушкин В.А. представил в страховую компанию паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-

Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена по истечению 20 дневного срока после обращения истца с заявлением, установленного законом для произведения выплаты страхового возмещения, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Так Полушкин В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения) неустойка составляет: <данные изъяты> -СУММА2-

Ответчик просил снизить размер неустойки согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из размера страхового возмещения, размера исчисленной неустойки и длительности просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до 60 000,00 рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая предусмотрена ФЗ «Об ОСАГО». Ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена, по истечению срока, предусмотренного законом, чем нарушил права истца как потребителя. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную к взысканию сумму не обоснованной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, считает возможным снизить указанную сумму до 1 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Полушкин В.А. заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА3- Указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании, и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца 8 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 440,00 руб.

В соответствии с абзаца 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доказательств того, что доверенность на право представлять интересы была выдана на ведение конкретного дела, истцом не представлено, оригинал доверенности отсутствует, оснований к взысканию данных расходов у суда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: <данные изъяты> (за требование неимущественного характера) = 5 940,00руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полушкина В. А. неустойку в размере 60 000,00 руб., штраф в размере 60 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате нотариальных услуг - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 940,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  О.Ю. Федотов