Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2018 ~ М-470/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-3135/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Даркину Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику, в котором просит взыскать с Даркина И.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 79268,30 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2578,05 рублей, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: Х, своевременно не вносит предусмотренную плату за коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО УК «Богучанжилкомхоз» Путрегай А.А. (по доверенности от 09.01.2018г. б/н) в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Даркин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд как невостребованное за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика и не получение судебной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Водные ресурсы» в судебное заседание не явились, были уведомлены, ходатайств и письменного отзыва не представили.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что Даркин Иван Анатольевич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2013 года (л.д. 16), о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 13.03.2018 г., представленная на основании запроса суда (л.д. 51-53). Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного истцом расчета и сведений ФЛС следует, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: Х за период с марта 2016 по июнь 2017 года размере 79268,30 рубля. Указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оспорена, иного расчета на день рассмотрения дела, с его стороны не представлено, и в добровольном порядке сумма задолженности в заявленном размере с учетом проведенных оплат в период рассмотрения дела, не погашена.

Принимая во внимание, что иного расчета, а также наличия уважительности причин невнесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, суд полагает, что сумма задолженности в размере 79268,30 рубля подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 2579,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.02.2018 г. (л.д. 5), которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в размере 2 579,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Даркину Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Даркина Ивана Анатольевича в пользу ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 по июль 2017 года в размере 79268,30 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко