Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2019 ~ М-229/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-603/2019

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Л. А. к ООО «Формула Здоровья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлякова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Формула Здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору на оказание услуг. штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18.01.2019 г. между Мерзляковой Л.А. и ООО «Формула Здоровья» был заключен договор на оказание услуг по абонементу № *** на сумму 116557 рублей 37 копеек сроком на 24 месяца.

Впоследствии Мерзлякова Л.А. приняла решение о расторжении договора, направив 22.01.2019 г. в ООО «Формула Здоровья» досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных средств. Ответчик сообщил истице, что для расторжения договора она обязана оплатить анализы на сумму 10000 рублей, хотя таковую услугу истица не заказывала.

Истица полагала, что ООО Формула здоровья» нарушает ее права потребителя, просила расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ООО «Формула Здоровья» в свою пользу денежные средства в размере 116 557 рублей 37 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Впоследствии Мерзлякова Л.А. несколько раз уточняла свои требования. В последней редакции иска она просила взыскать с ООО «Формула Здоровья» в свою пользу штраф в размере 50 % от взысканной суммы, поскольку 13.03.2019г. ответчик возвратил ей уплаченные по договору средства. Просила взыскать неустойку на основании ст.23 закона «О защите прав потребителей» в размере 35334 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В ответ на иск представитель ответчика подал возражения, в которых указал, что нормы Закона «О защите прав потребителей», касающиеся взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работы, в данном случае применяться не могут, поскольку закон предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения услуг, тогда как в данном случае услуги не оказывались, какие-либо претензии по срокам исполнения услуг Мерзляковой Л.А. не предъявлялись.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы Калмыков И.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Судариков О.А. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик выплатил истице заявленную по договору сумму 13.03.2019 г. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Правоотношения сторон основаны на договоре на оказание косметических услуг по абонементу, что подтверждается договором от 18.01.2019г., заключенным между истицей и ответчиком (л.д.5-7).

В соответствии со ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истица в претензии от 22.01.2019 г. отказалась от исполнения договора (л.д. 11-12), о чем сообщили ответчику с просьбой возвратить уплаченную по договору сумму. При этом срок исполнения своих требований истица не обозначила как в претензии, так и в последующем заявлении от 25.01.2019г. (л.д.13-14).

Ответчик согласился на возврат суммы по договору с оплатой истицей расходов на анализы 10000 рублей. 13.03.2019г. ответчик возвратил истице средства, уплаченные ею по договору 90600 рублей, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Истица просила взыскать с ответчика неустойку в соответствие со ст.23 закона «О защите прав потребителей».

Неустойка, взыскание которой предусмотрено данной нормой, является мерой ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя при продаже товаров. В данном же случае речь идет об оказании услуг гражданину.

Ответственность в виде неустойки при оказании услуг потребителю наступает вследствие:

1)      нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (ст.28 закона «О защите прав потребителей»),

2)      нарушения исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (ст.30 того же закона),

3)      нарушения исполнителем сроков об исполнении требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ст.31),

4)      нарушения исполнителем сроков об исполнении требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) (ст.31).

Ни одного из вышеперечисленных обстоятельств в данном случае судом не установлено, в связи с чем, законные основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствие со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, истица не представила доказательств причинения ей морального вреда по вине ответчика в результате нарушения ее прав потребителя. В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствие с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку требования потребителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Истица фактически отказалась от первоначальных требований о взыскании суммы по договору, в связи с чем суд полагает возможным применить названный пункт Пленума ВС РФ.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Мерзляковой Л. А. в удовлетворении требований к ООО «Формула Здоровья» о защите прав потребителя отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2019 г.

Судья: