Решение по делу № 2-108/2015 (2-6444/2014;) ~ М-5522/2014 от 06.10.2014

Дело 2-108/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 февраля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>
к Королев О.С., Духанина Н.А. и Чернова Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Королев О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги, указывая в его обоснование о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в квартире № которого зарегистрирован Королев О.С..

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>. Ответчик
в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погашает.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу
с Королев О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
(т. 1 л.д. 3-4).

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Духанина Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в его обоснование о том,
что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в квартирах №№ и № зарегистрирована Духанина Н.А..

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчицы образовалась задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>. Ответчица
в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погашает.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу
с Духанина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36-37).

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Чернова Н.Н., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в его обоснование о том,
что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в квартире № № которого зарегистрирована Чернова Н.Н..

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчицы образовалась задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>. Ответчица
в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погашает.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу
с Чернова Н.Н., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3-4).

Определением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены
в одно производство (т. 1 л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель <данные изъяты>
по доверенности – Корнейчук В.И., настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд их удовлетворить, и взыскать с Черновой Н.Н., Духаниной Н.А. и Королева О.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размерах, которые указаны в исковых заявлениях. Также пояснял, что ответчики не должны были оплачивать коммунальные услуги <данные изъяты>», а должны были их оплачивать <данные изъяты>, которое является надлежащей управляющей организацией
по многоквартирному дому, в котором проживают ответчики. В период
с <данные изъяты> именно <данные изъяты> осуществлял эксплуатацию жилого дома, организовывал предоставление коммунальных услуг жителям дома, на основании заключенных договоров
с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчица Чернова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она надлежащим образом оплачивала коммунальные услуги по квитанциям, направляемым <данные изъяты> который она считала надлежащей управляющей организацией по дому. О том, что ее дом управляется <данные изъяты> не ничего не было известно. Квитанции на оплату жилищно – коммунальных услуг выставлялись <данные изъяты>. В связи
с изложенным просила отказать в удовлетворении иска <данные изъяты>.

Ответчик Королев О.С. просил суд отказать в иске, так как
он добросовестно оплачивал жилищно – коммунальные услуги по квитанциям на оплату, которые выставлял <данные изъяты>. Об управлении домом
<данные изъяты> ему ничего неизвестно.

Ответчица Духанина Н.А. в судебном заседании пояснила, что не является собственницей квартиры №, расположенной в <адрес>
в <адрес>, собственницей которой является его дочь – Духанина О.А.. Также пояснила, что ранее имела задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги, которая ей была погашена, о чем представила соответствующие квитанции. Об управлении домом <данные изъяты> ей ничего неизвестно, она считает, что домом управляет <данные изъяты> Просила суд отказать в иске.

Представитель истца по доверенности – Корнейчук В.И. ходатайствовал об отложении разбирательства дела в целях предоставления ему возможности предъявить исковые требования к Духаниной О.А.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, заявителю разъяснено, что он имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском
к Духаниной О.А. при наличии к тому оснований в порядке, установленном ГПК РФ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности
(т. 4 л.д. 1) Селезнева С.Е. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Поясняла, что в период с <данные изъяты> г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> имелся спор о том, какая именно компания управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено. Большинство собственников не были согласны с решением заочного общего собрания, и после вынесения областным судом апелляционного определения стали готовить новое общее собрание, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого собственники признали работу <данные изъяты> неудовлетворительной, и подтвердили способ управления через <данные изъяты> В указанный спорный период <данные изъяты> фактически оказывал жильцам дома услуги по содержанию дома, в этот период были заключены договоры на электроснабжение, водоснабжение
и водоотведение, техническое обслуживания дома, включая обслуживание лифтов и вывоз мусора. Чернова Н.Н. и Королев О.С. производили оплату предоставленных услуг в <данные изъяты> своевременно, при этом начисление платы осуществлялось, исходя из количества проживающих
в квартирах лиц, с учетом сведений паспортного стола, ведение которого осуществлялось <данные изъяты> а также показаний внутриквартирных
и общедомовых приборов учета воды и тепла. Духанина Н.А. имела задолженность по оплате, которую погасила ко дню судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания
и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение
и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату. При этом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных
для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных
с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены
для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение
в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником
в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное
не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные
и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность
по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами
его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества
в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом, как это установлено ст. 44 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным
к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным
на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника
по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение
в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Статьей 48 ЖК РФ, предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения
в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений
в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности
на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников
по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников
по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги
и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение
(в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение,
в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение
и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,
от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная
со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона
от 04 июня 2011 года № 123 - ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона
от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы
за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив
или иной специализированный потребительский кооператив, определяется
на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы
за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации
и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений
в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 этой же статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что установлено п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно материалам дела.

Ответчики Чернова Н.Н., Духанина Н.А. и Королев О.С. являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного
по адресу: <адрес>, при этом Чернова Н.Н. – квартиры № Духанина Н.А. – квартиры №, Королев О.С. – квартиры № (т. 1 л.д. 10; 46; т. 2 л.д. 10, т. 4 л.д. 142; 229).

Духанина Н.А. пояснила, что не является собственником квартиры №, собственником которой является ее дочь – Духанина О.А., о чем представила свидетельство о государственной регистрации права (т. 4 л.д. 232).

Таким образом, в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кв. № д. <адрес> <адрес>
<адрес> (собственница Духанина О.А.) <данные изъяты> предъявило иск к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно лицевого счета на квартиру № д<адрес>
<адрес> (собственник Королев О.С.), представленного <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно лицевого счета на квартиру № <адрес>
<адрес> (собственница Духанина Н.А.), представленного <данные изъяты>, задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно лицевого счета на квартиру № д. <адрес>
<адрес> (собственница Чернова Н.Н.), представленного <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т. 2 л.д. 8-9).

Представитель истца по доверенности - Корнейчук В.И. пояснял,
что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед <данные изъяты> ответчиками не погашена.

Ответчики Чернова Н.Н., Королев О.С. и Духанина Н.А. представили квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подтверждающие их оплату в спорный период времени в <данные изъяты>
(т. 2 л.д. 28-47; 185-213; т. 4 л.д. 230-231).

В судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности – Селезнева С.Е. пояснила, что ответчики задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед <данные изъяты> не имеют.
<данные изъяты> производит ответчикам начисления за жилое помещение
и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания.

Согласно положений ст. ст. 30-31, 39, 44-48, 153-155, 161 ЖК РФ следует, что способ управления домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение только одной управляющей организации,
с которой заключены соответствующие договоры на основании решения общего собрания собственников жилого дома.

<данные изъяты> создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На данном собрании стоял вопрос о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом №, расположенном по адресу: <адрес> выбрано <данные изъяты>. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рябовой О.А., Цветковой Ю.Е., Пичурова А.В., Савченко В.В. к <данные изъяты> Королевой Н.В. и другим
об оспаривании решения общего собрания собственников помещений удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение.
В удовлетворении иска Рябовой О.А., Цветковой Ю.Е., Пичурова А.В., Савченко В.В. к <данные изъяты> Королевой Н.В. и другим
об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, отказано (т. 1 л.д. 11-16; т. 2 л.д. 11-16).

Решением общего собрания собственников дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работа управляющей компании <данные изъяты> признана неудовлетворительной, от управления домом через
<данные изъяты> собственник отказались, и избрали способ управления домом через ранее созданный <данные изъяты> (т. 2 л.д. 169-176).

В материалы дела также представлены учредительные документы <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50-65; 159-168; 214-229), договора с ресурсоснабжающими организациями, заключенные <данные изъяты>, переписка с указанными организациями, а также подтверждающие оплату платежные поручения, счета – фактуры, акты выполненных работ (т. 2 л.д. 66-158; т. 3 л.д. 1-248; т. 4 л.д. 165; 169; 176-227), договора с ресурсоснабжающими организациями, заключенные <данные изъяты>», а также подтверждающие оплату платежные поручения, счета – фактуры, письмо в <данные изъяты> (т. 4 л.д. 5-132; 133; 134-141), а также сообщения от организаций, поступившие по запросу суда (т. 4 л.д. 151-164; 166-168).

Иных доказательств по делу не представлено, и об их истребовании судом стороны ходатайств не заявляли.

Оценив в совокупности сведения, которые содержат представленные письменные материалы, а также сообщенные сторонами в данных по делу объяснениях, суд полагает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

В период ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и собственниками квартир <адрес> имелся спор о способе управления домом – через
<данные изъяты> или через <данные изъяты>. В указанный период времени услуги по обслуживанию домом предоставлялись жильцам
как <данные изъяты>», так и <данные изъяты> при этом услуги по водоснабжению (водоотведению) и электроснабжению предоставлялись,
на основании договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями как с <данные изъяты> так и <данные изъяты>, при этом истцом <данные изъяты> не представлено суду доказательств того, что данные договоры с <данные изъяты> ресурсоснабжающими организациями были расторгнуты в установленном законом порядке. Также установлено, что за спорный период <данные изъяты> собранные денежные средства за теплоснабжение просил ресурсоснабжающую организацию <данные изъяты> зачислить в счет договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 4 л.д. 133).

Изучив представленные по запросам суда сведения
из ресурсоснабжающих организаций, суд полагает, что данные сведения
не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении конкретных ответчиков, так как из представленных истцом суду договоров следует, что данные договоры заключены
на обслуживание нескольких домов, оплата по данным договорам осуществлялась без разделения по каждому дому. Кроме того, суд обращает внимание на несоответствие расчетных счетов истца, а именно: при обращении в суд истец ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины
и в подтверждение своей неплатежеспособности ссылался на один номер расчетного счета, на котором денежные средства отсутствуют, в тоже время,
в представленных суду документах по оплате ресурсов значатся другие расчетные счета. Также из данных документов не следует, учитывались
ли показания общедомовых и внутриквартирных приборов учета, установленных в <адрес>
при оплате потребленных ресурсов.

Как следует из приложенных к искам лицевых счетов на имя ответчиков, данные документы составлены <данные изъяты>. Истцом не представлено суду документов, подтверждающих права <данные изъяты> на ведение финансово - лицевых счетов на квартиры ответчиков и начислении им платы за жилье
и коммунальные услуги, а также истцом не представлена суду информация
о том, откуда <данные изъяты> брались сведения о квартирах ответчиков и проживающих в них лицах и доказательства того,
что <данные изъяты> имел права на начисление платы за жилье и коммунальные услуги на квартиры ответчиков. При этом истцом не представлено суду никаких доказательств того кто – именно: сам истец или <данные изъяты> в спорный период осуществлял начисление платы и от чьего имени направлялись квитанции
об оплате в адрес ответчиков. Как следует из материалов дела, в квартире № ответчица Духанина Н.А. не зарегистрирована, и не является ее собственницей, в квартире № зарегистрирована не только Чернова Н.Н.. Представитель истца в судебном заседании подтвердил суду факт отсутствия у истца домовых книг, технической документации на дом, а также документов паспортного стола, которые, с его слов, не были переданы в <данные изъяты>
из <данные изъяты>».

Указанные факты, по мнению суда, объективно подтверждают утверждения ответчиков о том, что жилищные услуги в спорный период ответчикам предоставлялись не истцом, а <данные изъяты> который вел
всю документацию на дом и выставлял счета на оплату, с учетом каждой квартиры и количества лиц, проживающих в квартире и потребляющих коммунальные услуги, учитывая при этом количестве реально потребленных ресурсов по приборам учета.

Данные обстоятельства представителем истца не опровергнуты. <данные изъяты> не представило суду расчетов фактически потребленных ответчиками ресурсов, согласно показаниям внутриквартирных приборов учета. Также <данные изъяты> не представило суду доказательств того, что им с ответчиками были заключены договоры в порядке ст. 162 ЖК РФ, в которых четко указан период, с которого у ответчиков возникли обязательства по оплате за жилищно - коммунальные услуги истцу, также истцом не представлено суду доказательств направления ответчикам платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг. Кроме этого, истцом не представлено суду правовых обоснований взыскания с ответчиков платежей за <данные изъяты> г., при наличии решения собственников
от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг <данные изъяты>

Таким образом, фактически спорные правоотношения возникли между <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с управлением многоквартирным домом, при котором обе организации оказывали услуги жителям дома. <данные изъяты> выставлял ответчикам квитанции, которые ими оплачивались, то есть, ответчики действовали в соответствии
с положениями ст. 401 ГК РФ, предпринимая меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. <данные изъяты> не предпринимал надлежащих мер
к уведомлению ответчиков об изменении способа управления домом, заключению с ними договоров на управление, не направлял им квитанции
на оплату. Факт ненаправления квитанций об оплате истцом в адрес ответчиков, подтверждается тем, что такие квитанции не были предоставлены суду, единственным документом, на котором основывает свои требования истец, являются лицевые счета, составленные <данные изъяты> на имя ответчиков, каких-либо других доказательств
о направлении платежных документов ответчикам истцом от своего имени суду не представлено.

Существующий спор между управляющими организациями
по управлению многоквартирным домом не может служить основанием
для возложения на потребителя обязанности двойной оплаты жилищных
и коммунальных услуг. Разделительный баланс или иные документы по счетам между <данные изъяты> и <данные изъяты> не составлялись
и не подписывались.

Названные организации могут разрешить спор о праве на денежные средства, уплаченные ответчиками в адрес <данные изъяты> в судебном порядке, по правилам главы 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания
с ответчиков указанных истцом денежных сумм, указанных как задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты>
к Черновой Н.Н., Духаниной Н.А. и Королеву О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не обоснованы,
и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Королев О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги.

Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Духанина Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Чернова Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 20 февраля 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев