Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2011 ~ М-1473/2011 от 25.04.2011

                                                                                                                      дело 2-1783/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года         город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Викторовой И.Э.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Министерству обороны Российской Федерации и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ее мужем и ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, ей как члену семьи нанимателя передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>. Она и члены ее семьи свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали. При обращении в Подольскую КЭЧ по вопросу приватизации указанной квартиры, ему было отказано, и было предложено обратиться в суд. Она не может реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилье.

Истец в судебном заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Серикова С.В.

Представитель истца Серикова С.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Представитель ответчика – Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Представитель третьего лица – Муниципального образования г. Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.37).

Третьи лица и в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.35,36).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

     Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>.

       Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилье помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: , А. (л.д. 9-10).

        Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> зарегистрированы: , , (л.д.11).

Согласно справке Камчатского Краевого Бюро Технической инвентаризации право на приватизацию жилья ранее не использовал (л.д.26).

Согласно справке от <дата> , А., участия в приватизации не принимали (л.д. 27-30).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами.

      Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Купцова Г.В.