Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2020 ~ М-218/2020 от 04.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-664/20 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гайганову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Гайганову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком оформлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с которой заключено кредитное соглашение. Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением, истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику денежные средства в сумме 127 900 рублей. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно исполнять обязательства в том числе по уплате процентов из расчета 31% годовых. В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Просит взыскать с ответчика Гайганова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 954 руб. 38 коп., в том числе: 127 900 рублей - сумма основного долга; 25 054 руб. 38 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с Гайганова Анатолия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 099руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гайганов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель ответчика Гайганов В.А. заявил повторное ходатайство об отложении судебного заседание, в случае рассмотрения дела по существу просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Ответчик, а равно как и его представитель не были лишены возможности участия в судебном заседании, сторона ответчика надлежащим образом извещена о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки неявки в судебное заседание не представили. Суд признает неявку в судебное заседание ответчика и его представителя.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик, а равно как и его представитель должны действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, не предоставлением письменных пояснений по существу спора, несет он сам. Действия ответчика суд признает направленными на безосновательное затягивание процесса.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: платежное поручение; выписки по счету; расчет задолженности; анкета-заявление; индивидуальные условия договора; график платежей; договор; копия паспорта; общие положения. Факт получение кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, между Банком (Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и Гайгановым А.В., путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно ­правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях (п. 8 раздела «Индивидуальные условия ДПК»); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 127 900 руб. руб. 00 коп. (п. 1 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»),

В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 954 рубля 38 копеек, в том числе: 127 900 рублей - сумма основного долга; 25 054 рубля 38 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гайганова Анатолия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 954 руб. 38 коп., в том числе: 127 900 рублей - сумма основного долга; 25 054 руб. 38 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гайганова Анатолия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению уплаченную государственную пошлину в сумме 4099 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года