Определения по делу № 2-2579/2015 ~ М-1371/2015 от 30.04.2015

№ 2-2579/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя истца Геллера М.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-Комби» к ООО «СпецСнаб» и Леванову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

в предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о подведомственности рассмотрения спора суду общей юрисдикции, в письменном ходатайстве ООО «СпецСнаб» и Леванов А. А.ович (далее – ответчики) ссылаются на то, что отношения между сторонами носят экономический характер, а ответчик Леванов А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку ответчик Леванов А.А. указан в договоре поручительства как физическое лицо, отношения по договору поручительства не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, суд приходит к неподведомственности рассмотрения спора суду общей юрисдикции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Росссийской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, для установления подведомственности спора арбитражному суду необходимо наличие двух условий: 1) экономический характер спора (спорные отношения должны быть связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности); 2) субъектный состав сторон (по общему правилу индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Судом установлено, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности основаны на неисполнении покупателем ООО «СпецСнаб» (далее – покупатель) обязанности оплаты товара по договору поставки с истцом, являющимся юридическим лицом, и неисполнении Левановым А.А. (далее – поручитель) оплаты товара как поручителем покупателя в связи с неисполнением последним условий договора поставки.

Отношения по договору поставки, как следует из содержания искового заявления и договора поставки, товаросопроводительных и платежных документов, связаны с поставкой покупателю аккумуляторов, антифриза и моторного масла в промышленных объемах (не предназначенных для личных нужд), поставка осуществлялась истцом за плату. Следовательно, осуществляемая истцом и покупателем деятельность по договору поставки по своему характеру является предпринимательской, а спорные отношения, возникшие из исполнения этого договора, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Экономический характер отношений по договору поручительства как договора ответственности поручителя за исполнение договора поставки покупателем обусловлен отношениями, возникшими в связи с ненадлежащим неисполнением договора поставки покупателем.

Истцом и покупателем являются юридические лица. В качестве соответчика истец указал физическое лицо – поручителя Леванова А.А.. Между тем ответчик Леванов А.А. на момент возникновения спорных правоотношений имел и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (в конце тома), полученной с официального сайта ФНС России.

При таких обстоятельствах спор возник из предпринимательской деятельности между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, следовательно, его разрешение подведомственно арбитражному суду.

Изложенное согласно статье 220, пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы представителя истца о том, что ответчик действовал в качестве физического лица, поскольку в договоре поручительства он указан в качестве такового, не свидетельствуют о соблюдении судом правил подведомственности. Поручитель, принимая на себя обязательства по договору поручительства, являлся индивидуальным предпринимателем, экономический характер отношений по договору поручительства обусловлен осуществлением покупателем предпринимательской деятельности. Кроме того, поручитель являлся единоличным исполнительным органом покупателя и осознавал, что вступает в экономические отношения.

То обстоятельство, что поручитель в договоре не указал свой статус индивидуального предпринимателя, не отменяет приведенные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по иску ООО «С-Комби» к ООО «СпецСнаб» и Леванову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору поставки в связи подведомственностью спора арбитражному суду.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов