Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2018 ~ М-282/2018 от 06.02.2018

Дело №2-500/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года                    город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием представителя истца Антонова С.Ю. по доверенности Железновой Е.В., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Енчиковой И.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антонов С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.Ю. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Рязани у <адрес> произошло ДТП, виновником которого является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7. Гражданская ответственность данного автомобиля застрахована в ПАО СК Росгосстрах. В результате данного ДТП автомобилю истца Антонова С.Ю. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Следовательно, страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Данная выплата не была произведена. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в Советский районный суд г. Рязани с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Данные требования были удовлетворены.

Однако, выплаты до настоящего времени по решению суда не произведены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по Рязанской области истец Антонов С.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подсудно Сараевскому районному суду Рязанской области, в связи с чем дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца Антонова С.Ю., либо по месту нахождения ответчика ПАО СК Росгосстрах.

Представитель истца по доверенности Железнова Е.В. не возражала против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Рязани по месту нахождения ответчика ПАО СК Росгосстрах, но была против направления дела в Сараевский районный суд Рязанской области.

Представитель ответчика по доверенности Енчикова И.Ю. не возражала против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом положений, изложенных в данном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» расположено на территории Советского района г.Рязани, подсудность по настоящему гражданскому делу изменилась, заявленное ходатайство является законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Рязани по месту нахождения ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку по сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по Рязанской области Антонов С.Ю.

Антонов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит, к выводу, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, гражданское дело по иску Антонова С.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Антонов С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Рязани, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                          Монахова И.М.