Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2014 от 11.04.2014

Мировой судья Спиридонова И.С.

12^А-404/2014-19

Судебный участок № 10 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Тухватуллина Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 02.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Тухватуллина Д.Р., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 02.04.2014 г. Тухватуллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, по тем основаниям, что он 23.03.2014 в 06:35 час. у дома 51 по пр. Лесному в г. Петрозаводске Республики Карелия управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения повторно.

С постановлением мирового судьи не согласно привлекаемое лицо, не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в течение срока лишения права управления транспортным средством за ранее допущенное управление транспортным средством в состоянии опьянения, полагал неправильным квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Тухватуллин Д.Р. жалобу поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение (п. 2.1.1 ПДД РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Тухватуллин Д.Р. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 23.03.2014 г. около 06:35 час. у дома 51 по пр. Лесному в г. Петрозаводске Республики Карелия управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление 21.04.2013 г. транспортным средством в состоянии опьянения), сроком на 1 год 6 месяцев с исчислением срока наказания (применительно к ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ) с 28.05.2013 г.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводившемся в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших своими подписями правильность производимого процессуального действия, согласно которому у привлекаемого лица, имевшего иные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,80 мг/л.

Кроме того, акт содержит запись, сделанную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о согласии с проведенным исследованием; распечаткой результатов исследования, согласно которой при проведении исследования у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе равная 0,80 мг/л, подписанная должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми и привлекаемым лицом

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правовая квалификация содеянного привлекаемым лицом по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ является правильной.

При этом учитывается правовая позиция, содержащаяся в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, согласно которой при решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, данном в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в силу которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения (например, по ч. 4 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При квалификации действий лица по указанной норме признак повторности отсутствует.

С учетом изложенного, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения в период исполнения ранее вступившего в законную силу постановления, которым оно было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения»» не ухудшают его положения, имея ввиду то обстоятельство, что настоящее правонарушение было совершено после вступления в силу указанного закона.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 02.04.2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 02.04.2014 года оставить без изменения, а жалобу Тухватуллина Д.Р. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева