Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1603/2013 ~ М-1382/2013 от 10.07.2013

№2-1603/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 года                             г. Орёл

Судья Заводского районного суда г.Орла Должиков С.С.,

при секретаре Кравчук О.В.,

с участием истца Пехтерева Г.Н.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Пехтерева Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерев Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) он заключил с ответчиком два договора страхования – ОСАГО и Фортуна-авто от несчастных случаев. По договору ОСАГО с истца взяли страховую премию в размере 2 613 рублей 60 коп, что незаконно, поскольку в данном случае истец должен был заплатить 1 437 рублей 50 коп. Договор страхования Фортуна-авто со страховой премией 1000 рублей навязан Пехтереву Г.Н. также незаконно. (дата обезличена) истец обратился с претензией к ответчику об устранении недостатков в договорах, однако ответ на нее до сих пор не получил. Полагал, что указанными действиями ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем просил суд признать действия ООО «Росгосстрах» по взиманию излишней суммы страховой премии по договору ОСАГО от (дата обезличена) и навязыванию договора Фортуна-авто от (дата обезличена) незаконными; расторгнуть договор ОСАГО от (дата обезличена) и договор Фортуна-авто от (дата обезличена); взыскать с ООО «Росгосстрах» страховые премии в размере 3 613 рублей 60 коп., неустойку в размере 108 рублей 41 коп. ежедневно начиная с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы.

В судебном заседании истец Пехтерев Г.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Полагал, что иск подан им с соблюдением правил подсудности, поскольку в нем содержатся требования неимущественного характера.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. не возражала против расторжения указанных договоров. Полагала, что исходя из заявленных требований дело подсудно мировому судье.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между Пехтеревым Г.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, сумма уплаченной страховой премии составила 2 613 рублей 60 коп. (л.д. 4).

В тот же день Пехтеревым Г.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования жизни и здоровья РГС-Фортуна «АВТО», уплачена страховая премия 1 000 рублей (л.д. 5).

В исковом заявлении истец просил признать незаконными действия ответчика по получению страховой премии в указанных размерах, расторгнуть договоры страхования, взыскать уплаченные страховые премии в размере 3 613 рублей 60 коп., неустойку в сумме 108 рублей 41 коп. с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла, по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст. п.3 ч.1 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело (номер обезличен) по иску Пехтерева Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г.Орла.

    На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Должиков