Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2011 ~ М-1707/2011 от 18.07.2011

Дело №2-1920/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истицы – Шулешовой Клары Михайловны,

ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», его представителя Волковой Натальи Викторовны, действующей по доверенности от 7 января 2011 года № 03,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулешовой Клары Михайловны к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность,

установил:

Шулешова К.М. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность.

В обоснование иска указала, что согласно договору передачи квартиры № от 9 декабря 1997 года № 18034, который зарегистрирован в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации 27 февраля 1998 года, ей была предоставлена в собственность квартира № по <адрес> г. Саранска, которая в последствии в результате объединения комнат в данном жилом доме была переименована в кв. №. Фактически указанная квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 21,4 кв.м., о чем указано в техническом паспорте на квартиру. Однако в договоре передачи квартиры указано, что она состоит из одной комнаты. При обращении к ответчику ей было отказано во внесении соответствующих изменений в договор передачи в собственность жилого помещения. Считает, что тем самым были нарушены ее права как собственника по владению и пользованию недвижимым имуществом.

Просит суд обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» внести изменения в договор передачи квартиры в собственность № 18034 от 9 декабря 1997 года) по <адрес>, г. Саранск, указав, что данная квартира имеет нумерацию № и состоит из двух комнат общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой – 21,4 к.м.

В судебном заседании истица Шулешова К.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Волкова Н.В. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения в связи с пропуском истицей срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями. Кроме того, заявила, что Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» не является правопреемником Агентства по приватизации жилищного фонда г. Саранск, с которым Шулешовой К.М. был заключен договор передачи.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шулешовой К.М. следует оставить без удовлетворения.

Данный вывод суд делает исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 1997 года между Агентством по приватизации жилищного фонда г. Саранска в лице ГР.Н. и Шулешовой К.М. был заключен договор передачи № 18034.

Согласно указанному договору Агентство передает, а гражданин принимает в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м. по адресу: г. Саранск, <адрес>.

В соответствии со справкой от 28 июля 2005 года № 7222, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – филиал по Республике Мордовия Саранское отделение» , по учетным данным предприятия в связи с упорядочиванием квартир и объединением комнат в квартиры бывшей квартире № по адресу: <адрес>, г. Саранска, присвоен № (л.д.11).

Из технического паспорта на квартиру <адрес> г. Саранска следует, что жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 21,4 кв.м.

Письмом Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» № 843 от 7 июля 2011 года Шулешовой К.М. отказано во внесении изменения в договор передачи по тем основаниям, что учреждение не является правопреемником Агентства по приватизации жилищного фонда г. Саранска.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьями 200, 201 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, был заключен между Агентством по приватизации жилищного фонда г. Саранска 9 декабря 1997 года. Регистрация этого же договора Саранским межрайонным бюро технической инвентаризации была произведена 27 февраля 1998 года.

Таким образом, в период заключения договора передачи жилого помещения Шулешовой К.М. стало известно, что в договоре передачи указано, что спорная квартира состоит из одной комнаты.

Следовательно, о нарушении своего права оспариваемым договором передачи истица должна была узнать, еще 9 декабря 1997 года, если полагала, что данными действиями нарушаются ее права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный федеральным законом срок для обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор передачи пропущен истицей.

В соответствии с частью второй статьи 199 ГПК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Волковой Н.В. в судебном заседании заявлено о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С исковым заявлением о внесении изменений в договор передачи жилого помещения Шулешова К.М. обратилась в суд лишь 18 июля 2011 года, то есть по истечении более 13 лет после заключения с ней и регистрации договора передачи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Шулешовой К.М. исходя из факта пропуска ею установленного статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявлено представителем ответчика, что является в силу части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что установление законодателем срока исковой давности призвано соблюсти баланс интересов сторон различных правоотношений, обеспечив, с одной стороны, право на судебную защиту нарушенных прав, а с другой стороны, сохранив стабильность гражданского оборота.

Обеспечение реализации права на судебную защиту гарантируется возможностью восстановления пропущенного срока исковой давности, однако о восстановлении срока истицей в судебном заседании заявлено не было.

Кроме того, Муниципальное учреждение «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» было создано на основании Постановления Главы города Саранска № 129 от 21 февраля 2002 года.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 31 декабря 2010 года № 3764 был утвержден Устав Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади».

Договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> был заключен с истицей 9 декабря 1997 года Агентством по приватизации жилищного фонда г. Саранска.

Таким образом, Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» не является правопреемником Агентства по приватизации жилищного фонда г. Саранска, поскольку было создано значительно позже заключения спорного договора передачи. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом.

Следовательно, между истицей и ответчиком не могут возникнуть правоотношения, связанные с договором передачи от 9 декабря 1997 года.

Исходя из данных обстоятельств, в силу статьи 41 ГПК Российской Федерации, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с этим, разрешая заявленные требования и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истицы еще и ввиду предъявления истицей иска к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шулешовой Клары Михайловны к Казенному учреждению городского округа Саранск «городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А.Ганченкова