Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2017 от 24.01.2017

    Дело № 1 - 96 -2017 г.

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        г. Воронеж                                                                                                                14.03.2017г.

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

    подсудимого Солдаткина В.В.,

    защитника – адвоката Галкиной Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 01.02.2017 года,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Солдаткина В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Солдаткин В.В., имея корыстный мотив и прямой умысел, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) года у Солдаткина В.В. возникли финансовые затруднения, и он стал заключать договора потребительского микрозайма в различных организациях <адрес>. Так 27.10.2016 г. он заключил договор потребительского микрозайма в офисе ООО «МФО (Наименование1)», расположенном по адресу: <адрес>. Оформляя кредит, Солдаткин В.В. обратил внимание, что сотрудником данного офиса является девушка, которая на рабочем месте находится одна, при этом в офисе всегда должны быть денежные средства наличностью для выдачи кредитов. В этот момент у Солдаткина В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на офис ООО «МФО (Наименование1)», расположенный по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного Солдаткин В.В. заранее приискал легковоспламеняющуюся горючую жидкость и зажигалку, после чего 10.11.2016года проследовал к указанному офису и стал ждать подходящего момента, когда в офисе останется только девушка менеджер по работе с клиентами, и никто не сможет ему помешать. Претворяя в жизнь преступный план, 10.11.2016 года, примерно в 14.05 часов, удостоверившись, что в офисе ООО «МФО (Наименование1)», расположенном по адресу: <адрес>, находится только менеджер, перелил легковоспламеняющуюся горючую жидкость в заранее приисканный пластиковый стакан и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Солдаткин В.В., движимый жаждой преступного обогащения, приступил к осуществлению задуманного нападения. Держа в левой руке стакан с легковоспламеняющейся горючей жидкостью, Солдаткин В.В. прошел в офис ООО «МФО (Наименование1)», расположенный, по адресу: <адрес>, приблизился к менеджеру Потерпевший №1, после чего выплеснул на одежду указанную жидкость. Затем Солдаткин В.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с целью подавления воли последней к сопротивлению, поднес к ее одежде, облитой легковоспламеняющейся горючей жидкостью, зажигалку, пользуясь физическим превосходством и внезапностью нападения, открыто, умышленно и из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему следующего имущества: кошелька, стоимостью 350 рублей, сотового телефона «LENOVO S850» в корпусе синего цвета, IMEI (№) – (№), IMEI (№) – (№), стоимостью 9 000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2, не представляющей материальной ценности, золотого кольца, стоимостью 2 000 рублей, серебряного кольца, стоимостью 150 рублей, денежных средств в размере 1 950 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 450 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. После чего Солдаткин В.В., завладев золотым кольцом, серебряным кольцом и деньгами в сумме 1 950 рублей, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, так как потерпевшей Потерпевший №1 удалось позвать на помощь, скрылся с похищенным.

    Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Солдаткин В.В. свою вину признал полностью и показал, что 10.11.2016г. примерно в 11 час. 00 мин. он находился на мини - рынке «Невский», расположенном по <адрес>. Находясь недалеко от ООО «МФО (Наименование1)», расположенного по адресу: <адрес>. ходил вокруг данной организации, присматривался, кто туда заходит, кто выходит, настраивался морально совершить разбойное нападение на данную организацию. Примерно в 14 час. 00 мин. он, находясь недалеко от входа в ООО «МФО (Наименование1)», расположенного по адресу: <адрес>, он надел на себя черную маску, перчатки, сам был одет камуфлированный костюм, при нем находился бензин для заправки зажигалок малой концентрации, зажигалка. В урне возле входа в указанную организацию, он увидел пластиковый стакан, который он достал, перелил в него оставшийся бензин, и примерно в 14 час. 05 мин. он забежал в помещение ООО «МФО (Наименование1)», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел одну сотрудницу данной организации. Он подбежал к ней, вылил на нее бензин, специально, чтобы она чувствовала запах его, и, держа в правой руке зажигалку, на расстоянии, не зажигая ее, сказал ей: «Давай деньги», «Раз! Два!», «Долго, долго», а то я тебя подожгу. Она сказала, что нет в кассе денег, тогда он ей сказал: «телефон», потом увидев на ее руке кольца, он сказал: «Кольца снимай, бегом», повторял: «Кольца», «бегом», «бегом», «давай». Девушка начала снимать с себя кольца, одно из них у нее упало на пол, он тогда стал требовать: «поднимай, быстро». Когда она подняла одно кольцо, он требовал от нее сказал: «второе». Когда она ему отдала второе кольцо, он стал требовать от нее телефон, говорил ей: «телефон, телефон», «Телефон», «давай быстро», «быстро», «телефон». Тогда она сказала, что готова отдать все денежные средства, которые у нее есть, достала свой кошелек, открыла его и стала доставать из него денежные средства, передав ему примерно 2000 руб., он стал требовать от нее: «кошелек, весь давай». После он снова стал требовать от нее: «телефон», «телефон». Девушка (впоследствии стало известно Потерпевший №1) стала открывать один из ящиков стола, и в это время у нее зазвонил сотовый телефон, он требовал от нее: «телефон давай», но она нажала кнопку приема вызова на телефоне и стала кричать: «помогите», он испугался и убежал. Таким образом, он приобрел преступным путем: одно золотое кольцо, одно серебряное кольцо, и денежные средства в размере 1950 руб. различными купюрами. После того, как он выбежал, он прибежал в арку ближайшего дома, снял верхнюю одежду с себя, положил ее в пакет, после чего дворами дошел до <адрес>, бросил пакет с одеждой, в которой совершал преступление, а именно куртку камуфлированную, брюки такие же и черную маску в металлическую бочку, которая там находилась, поджег все это с помощью зажигалки, которая при нем была, и убедился, что вся одежда сгорела. Также когда догорала одежда, он кинул туда же в пламя и зажигалку. Уничтожил он одежду и зажигалку, в которой совершил преступление, с целью, чтобы его не смогли опознать. Далее, он денежные средства потратил на свои нужды, серебряное кольцо он выбросил, куда не знает, так как знал, что оно много не стоит, а золотое кольцо он отнес 11.11.2016г. примерно в 11 час. 00 мин. в «ювелирную мастерскую», которая расположена по <адрес>, номер дома не помнит, это находится между остановками общественного транспорта «Детский мир» и «Гостиница БРНО», где получил за него 2000 руб., после чего вырученные денежные средства за кольцо 2000 руб. и похищенные денежные средства у девушки, которые он пересчитал, там оказалось 1950 руб., потратил на свои нужды. Далее, 12.11.2016г. примерно в 13час. 30 мин. он пришел оформить очередной кредит ООО «МФО Вива Экспресс», по адресу: <адрес> проспект, номер дома он не знает, где ожидая одобрения на кредит его задержали сотрудники полиции. В этот день на нем находилась другая камуфляжная куртка, другого оттенка и рисунка, отличающегося от того камуфляжного костюма, в котором он 10.11.2016г. совершил разбойное нападение, а после сжег. Данная камуфляжная куртка у него уже давно, он не помнит, откуда она у него, он привез ее с собой из дома в <адрес>. Как после он понял, что девушка, которая работает в данной организации, была предупреждена о том, что его разыскивают, и нажала тревожную кнопку. Пока он находился там, он был уверен, что его не смогут найти за совершение разбойного нападения в ООО «МФО (Наименование1)», расположенного по адресу: <адрес>. Никаких телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 он не причинял. Кроме того, 12.12.2016г. с его участием проведено опознание, где Потерпевший №1 его опознала по голосу, по телосложению, по росту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Виновность подсудимого Солдаткина В.В.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями Солдаткина В.В., допрошенного в качестве подозреваемого от 12.11.2016г., (том (№) л.д. 102 – 107), в качестве обвиняемого от 17.11.2016г., (том (№) л.д. 162 – 168), от 10.01.2017г., (том1 л.д. 237 – 238), которые по сути аналогичны его показаниям данным в судебном заседании;

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 12.11.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (том (№) л.д. 54 - 58), согласно которому она показала, что 10.11.2016 г., она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в офисе ООО «МФО (Наименование1)». Примерно в 14 часов 05 минут, в помещение офиса вошел мужчина, на котором был одет камуфляжный костюм буро - зеленого цвета, на голове надета маска черного цвета, с прорезями для глаз и рта, на руках у него были перчатки черного цвета. В этот момент в помещении офиса кроме нее никого не было. Данный мужчина стремительно направился в ее сторону, она на тот момент сидела за столом, на котором установлен компьютер. Стол, за которым она сидела небольшой, офисный шириной около 60 сантиметров. У мужчины в левой руке находился одноразовый пластиковый стакан белого цвета. Оказавшись рядом с ней, а именно через стол, то есть расстояние между ними было около 60 сантиметров, мужчина наклонился в ее сторону, протянул в ее сторону руку со стаканом и плеснул на нее жидкость из стакана, которая по запаху напоминала бензин. Жидкостью из стакана мужчина облил ей пиджак, в котором она находилась, а пустой стакан поставил на стол. Затем мужчина потребовал, чтобы она отдала ему деньги, а именно сказал: «быстро давай деньги!». После чего, мужчина сказал, что если она не отдаст ему деньги, он ее подожжет, при этом, в подтверждение своей угрозы, мужчина протянул к ней правую руку, в которой, как она увидела в тот момент, находилась зажигалка в корпусе черного цвета. При этом мужчина поднес зажигалку к ней на расстояние примерно 20-25 сантиметров и держал рабочей частью в ее сторону, а большой палец держал на фиксаторе, демонстрируя готовность в любой момент зажечь огонь. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как в офисе она находилась одна, и никто не мог ей прийти на помощь, кроме того, своими действиями мужчина демонстрировал готовность претворить свои угрозы в жизнь, если она не выполнит его требования. Так как она чувствовала запах бензина, которым он ее облил, понимала, что угрозы мужчины реальны, что он готовился к совершению преступления, раз запасся бензином и не отступится, пока его требования не будут исполнены. В этот момент она плохо понимала происходящее, так как была в шоковом состоянии и только видела перед собой в непосредственной близости зажигалку. Мужчина повторил свое требование: «Давай деньги!». Она ответила мужчине, что в кассе денег нет. Тогда мужчина, видимо заметив у нее на пальцах кольца, потребовал: «давай кольца!» Она стала снимать кольца с пальцев, при этом на ней было два кольца, серебряное и золотое. Она сняла золотое кольцо, при этом, так как она волновалась, и у нее тряслись руки, она его уронила на пол. Мужчина потребовал: «подними и передай мне». Она подняла с пола кольцо и передала мужчине. Затем мужчина потребовал отдать ему второе кольцо. Она сняла серебряное кольцо и передала его мужчине. Мужчина свободной рукой забрал кольца, после чего потребовал: «давай телефон!» Она не хотела отдавать телефон, так как понимала, что сможет вызвать помощь только по телефону. Поэтому она стала делать вид, что ищет телефон в столе, а сама думала, как ей позвать на помощь. В этот момент она вспомнила, что у нее в кошельке есть деньги 1950 рублей, и она решила, что если она отдаст мужчине деньги, то он отстанет от нее. Она сказала, что у нее есть деньги и при этом достала кошелек. Мужчина увидел у нее в руках кошелек и сказал: «давай весь кошелек!» Но она уже по инерции открыла кошелек и стала доставать из него денежные купюры в размере 1950 рублей. Мужчина выхватил у нее из рук деньги и снова стал требовать телефон. Она вновь стала искать его в ящиках стола и в этот момент телефон зазвонил. Она схватила телефон и нажала кнопку приема вызова, после чего даже не зная, кто ей звонил, она стала в трубку кричать: «помогите!» Все это время мужчина продолжал держать перед ней зажигалку. А когда она закричала, мужчина услышал ее крик и, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, развернулся и убежал, похитив у нее 2 кольца и деньги 1950 рублей. После того как мужчина выбежал из офиса с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ей, она сразу же позвонила в полицию. При этом стакан, из которого мужчина плеснул на нее жидкость остался на столе, она выбросила его в урну, которая установлена в правом дальнем углу офиса. После, она сразу закрыла дверь входную на ключ, так как боялась, что он может вернуться. После того, как приехали сотрудники полиции, и она им все рассказала, сотрудники произвели осмотр места происшествия с ее участием и изъяли стакан, из которого мужчина выплеснул на нее жидкость с запахом бензина, ее пиджак. В результате данного нападения у нее было похищено следующее имущество: кольцо золотое, которое она приобретала несколько лет назад, документы не сохранились, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей. Кольцо было без камней, в форме переплетенных полосок с алмазной гранью по краю, на кольце имеются царапины; кольцо серебряное, круглое, состоящее из нескольких круглых соединений, на среднем имеются вертикальные соединения в виде рисунка, имеются царапины, приобретала несколько лет назад, документы на него не сохранились, оценивает в настоящее время в 150 рублей; деньги в сумме 1950 рублей различными купюрами. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей. Кроме того, мужчина требовал отдать ему кошелек, который у нее был черного цвета, куплен ею примерно полгода назад, стоимостью 350 руб., но в настоящее время она его выкинула, так как он порвался, а также принадлежащий ей телефон марки «LENOVO S850», синего цвета, приобретен в 2015 году, стоимостью 13000, в настоящее время с учетом износа оценивает его 9000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером (№), не представляющая материальной ценности для нее, флеш-карты и чехла у телефона не было. Однако, завладеть кошельком и телефоном он не успел, так как раздался звонок и она позвала на помощь, мужчина испугался и убежал. Нападавший на нее мужчина, напомнил ей одного из клиентов, который обращался к ним, примерно, месяц назад, которого зовут Солдаткин В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., но она точно утверждать не может, что это был именно он. Несмотря на то, что мужчина, который напал на нее был в маске, он был в камуфляжном костюме, расцветка разводы буро-зеленого цвета, похожем на костюм, в котором В. В. приходил к ним в офис месяц назад, а также по голосу, у Солдаткина В.В. присутствует «хохляцкий» акцент, низкий тембр, у него быстрая речь, нападавший напомнил мне В. В.. Кроме того, схожее телосложение - рост около 170 см, крепкий, коренастый. В какую сторону побежал мужчина, нападавший на нее, она не знает, она не выходила за ним, сразу же закрыла дверь изнутри, вызвала сотрудников полиции и осталась ждать их в офисе. Кроме того, хочет добавить, что мужчину, нападавшего на нее, она сможет опознать по голосу и телосложению, по одежде. Достоверность оглашенных показаний потерпевшая полностью подтвердила, уточнив, что на момент ее допроса на предварительном следствии она помнила лучше, чем в судебном заседании.

    - показаниями свидетеля Свидетель №3 от 14.11.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, (том (№)л.д. 134 - 136), которая пояснила, что проживает с мамой (ФИО3), 1943г.р. Наркотические вещества и алкогольные напитки не употребляет. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На учете в ОПНД и ОНД не состоит. Работает в ИП «Струков» ювелирной мастерской, в должности приемщика. Далее поясняет, что 11.11.2016г. примерно в 11 час. 00 мин. когда она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где расположена ювелирная мастерская, в это время пришел ранее ей не знакомый молодой человек, на вид ему примерно около 30 лет, в камуфляжной куртке, что еще на нем было надето, она не помнит, на голове был капюшон от камуфляжной куртки. Мужчина предложил принять скупку у него золотое кольцо, без камней, с алмазной гранью по краю, весом 2,3гр. Она проверила на пробу кольцо, применив химический реактив, состоящий из состава серной и соляной кислоты в определенной концентрации. Реактив показал, что предлагаемое изделие соответствует пробе 585. После чего она, убедившись, что кольцо золотое, выдала ему денежные средства в размере 2990 руб., взамен кольца. После чего молодой человек ушел. 14.11.2016г., когда она находилась на рабочем месте, к ней пришли сотрудники полиции и спросили про мужчину, который приходил 11.11.2016г. с золотым кольцом, которое она приняла в скупку. Она пояснила, что действительно принимала это кольцо. Тогда ей было предложено проехать в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, что она и сделала. Данное золотое кольцо находится при ней, и она готова его добровольно выдать. Данного молодого человека, у которого она взяла в скупку золотое кольцо подробно описать не сможет, фоторобот составить не сможет, опознать не сможет. Ей запомнилась его камуфлированная куртка;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 от 21.12.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки (том (№) л.д. 179 – 181), которая пояснила, что проживает с мужем (ФИО4), 1986г.р. На учете в ОПНД и ОНД не состоит. Наркотические вещества и алкогольные напитки не употребляет. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Работает в компании ООО «МФО ЦФП», офис расположен по адресу: <адрес>, работает в должности специалиста по работе с клиентами. В ее обязанности входит составление заявок на выдачи займов, свод кассы, также она является материально ответственным лицом за наличие денежных средств, находящихся в кассе. Ее график работы с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в субботу с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., воскресенье выходной день. Далее поясняет, что 11.11.2016г. примерно в 13 час. 00 мин. по корпоративной почте пришла рассылка о том, что разыскивается Солдаткин В. В., 26.01.1992г.р., также была разослана его фотография. Позже она узнала, что данный гражданин 10.11.2016г. совершил разбойное нападение на офис, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, 12.11.2016г. она с 09 час. 00 мин. находилась на своем рабочем месте, примерно в 12 час. 30 мин. пришел молодой человек, с целью оформить займ, он предоставил свой паспорт, она после оформления заявки, вспомнила, что данные гражданина совпадают с тем лицом, которое разыскивается. Она сказала (ФИО2), что его заявка направлена на рассмотрение, и ему необходимо подождать. Он сначала вышел из офиса, но через некоторое время вернулся. Она нажала на тревожную кнопку, и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Солдаткина В.В. в отдел полиции;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2 от 26.12.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки (том (№) л.д 214 - 216), который указал, что работает в должности старшего оперуполномоченного в отделе уголовного розыска в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу с 2014 года. 10.11.2016г. в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что 10.11.2016г. примерно в 14 час. 05 мин. неустановленное лицо совершило разбойное нападение на «Микрозайм» по адресу: <адрес>, где открыто похитило два кольца и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Данный материал был зарегистрирован в КУСП (№) от 10.11.2016г. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению возможно причастен Солдаткин В. В., 26.01.1992г.р., так как Потерпевший №1 узнала его по голосу, по телосложению и пояснила, что ранее он являлся их клиентом, также являлся клиентом других аналогичных организаций. Были разосланы корпоративные ориентировки по отделениям микрозайма. 12.11.2016г. Солдаткин В.В. явился за кредитом по адресу: <адрес>. Сотрудница данной организации Свидетель №1 узнала его и сообщила в полицию. 12.11.2016г. Солдаткин В.В. был им передан из ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, после чего был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу. В ходе беседы с Солдаткиным В.В., он пояснил, что именно он 10.11.2016 примерно в 14 час. 05 мин. совершил разбойное нападение на (ФИО5). После чего Солдаткин В.В. собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении, без какого-либо морального или физического воздействия;

    - показаниями эксперта (ФИО1) от 09.01.2017г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий из-за давности событий (том (№)л.д. 226 – 228), согласно которому он пояснил, что им проводилась экспертиза (№) от 14.12.2016г. По результатам проведенной экспертизы им были сделаны следующие выводы: что на предоставленной на экспертизу одежде (жакет (согласно постановлению о назначении экспертизы - тканевый пиджак), перчатки) и на внутренней поверхности стакана следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, таких как бензин, дизельное топливо, керосин, уайт-спирт, а также растворители, не обнаружено. Далее он поясняет, что на представленных вещах и предметах не обнаружено ЛВЖ и ГЖ возможно из - за того, что следы испарились и в пределах чувствительности использованного метода, их не было обнаружено. Достоверность оглашенных показаний полностью подтвердил;

    - показаниями свидетеля (ФИО6), мамы подсудимого, которая охарактеризовала последнего с положительной стороны, отзывчивым, работоспособным сыном, имеющим на иждивении малолетнего сына, отца инвалида 3 группы, которым он оказывал помощь.

    Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Солдаткина В.В. в совершении разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается также:

    - заявлением о совершенном преступлении от 12.11.2016 г., согласно которому Солдаткин В.В. пояснил, что 10.11.2016 г. примерно в 14 час. 05 мин. он, находясь в помещении ООО «МФО (Наименование1)» по адресу: <адрес>, совершил разбойное нападение, в результате чего у оператора данного офиса похитил денежные средства в размере 2 000 руб. и ювелирные изделия (том 1, л.д. 38),

    - рапортом по поступившему сообщению от 10.11.2016 г., где указано, что 10.11.2016 г. в 14.05 неустановленное лицо совершило разбойное нападение на «Микрозайм» по <адрес>, открыто похитило золотое кольцо 2 000 руб., принад. Потерпевший №1, 1992 г.р., прож. <адрес> (том 1, л.д. 11),

    - протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2016 г. по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено помещение ООО «МФО (Наименование1)». Прилагается фототаблица (том 1, л.д. 14 – 18),

    - заявлением Потерпевший №1 от 10.11.2016 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.11.2016 г. примерно в 14 час. 05 мин. в помещении ООО «МФО (Наименование1)» по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия открыто похитило два кольца – золотое и серебряное и денежные средства в сумме 1 950 руб. Золотое кольцо 2000 руб., серебряное 150 руб., общий материальный ущерб составил 4 100 руб., что является для нее значительным (том 1, л.д. 13),

    - рапортом по поступившему сообщению от 12.11.2016 г., где указано, что по адресу: <адрес> сидит мужчина Солдаткин В.В., который разыскивается за нападение на офис микрозайма (том 1 л.д. 45),

    - постановлением и протоколом выемки от 16.11.2016 г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «LENOVO» в корпусе синего цвета (том 1, л.д. 66 – 69),

    - протоколом осмотра предметов от 16.11.2016 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «LENOVO» в корпусе синего цвета. Приложение фототаблица (том 1, л.д. 70 – 73),

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.11.2016 г., согласно которому сотовый телефон «LENOVO» в корпусе синего цвета признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 74),

    - распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 16.11.2016 г., согласно которой она получила на ответственное хранение сотовый телефон «LENOVO» в корпусе синего цвета (том 1, л.д. 77),

    - протоколом предъявления лица для опознания от 12.11.2016 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Солдаткина В.В. (том 1, л.д. 81 – 84),

    - постановлением и протоколом выемки от 12.11.2016 г., согласно которому у подозреваемого Солдаткина В.В. изъяты перчатки черного цвета (том 1, л.д. 108 – 113),

    - протоколом осмотра предметов от 13.11.2016 года, согласно которому осмотрены: стакан, тканевый пиджак, мужские перчатки черного цвета (том 1, л.д. 123 – 124),

    - постановлением и протоколом выемки от 14.11.2016 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято золотое кольцо (том 1, л.д. 138 – 143),

    - протоколом осмотра предметов от 16.11.2016 г., согласно которому осмотрено кольцо. Прилагается фототаблица (том 1, л.д. 144 – 147),

    - протоколом предъявления для опознания кольца потерпевшей от 17.11.2016 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала свое кольцо (том 1, л.д. 148 – 151),

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2016 г., согласно которому золотое кольцо признано вещественным доказательством (том 1, л.д. 152),

    - распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 17.11.2016 г., согласно которой она получила на ответственное хранение золотое кольцо (том 1, л.д. 155),

    - протоколом очной ставки от 19.12.2016 г. между обвиняемым Солдаткиным В.В. и потерпевшей Потерпевший №1, где последняя подтверждает показания Солдаткина В.В., (том 1, л.д. 169 – 172),

    - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Солдаткина В.В. от 19.12.2016 г., согласно которому последний указал место, где он совершил разбойное нападение, и указал место, где он сжег одежду и зажигалку. Прилагается фототаблица (том 1, л.д. 173 – 178),

    - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 23.12.2016 г., согласно которому Солдаткин В.В. подтвердил, что на видеозаписи изображен он и потерпевшая Потерпевший №1, у которой он требовал денежные средства, кольца и сотовый телефон. Приложение фототаблица (том 1, л.д. 183 – 198),

    - протоколом очной ставки от 23.12.2016 г. между обвиняемым Солдаткиным В.В. и свидетелем Свидетель №3, где последняя подтверждает показания Солдаткина В.В. (том1, л.д. 199 – 202),

    - распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 23.11.2016 г., согласно которой она получила денежные средства в размере 5 000 рублей от (ФИО6) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в ходе разбойного нападения Солдаткиным В.В. (том 1, л.д. 213),

    - заключением эсперта (№) от 14.12.2016 года, где указано, что на на представленной на экспертизу одежде (жакет (согласно постановлению о назначении экспертизы – тканевый пиджак), перчатки) и на внутренней поверхности стакана следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, таких как бензин, дизельное топливо, керосин, уайт – спирт, а также растворители, не обнаружено (том 1, л.д. 220 – 222).

    Действия Солдаткина В.В. суд с учетом собранных по делу доказательств и позиции государственного обвинения, считает необходимым переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст.302 ч.4 УПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О судебном приговоре", обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. При этом неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

    При этом рассмотрение уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ проводится лишь в рамках предъявленного подсудимому обвинения, и изменение обвинения, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ и п.9 названного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, допускается лишь при условии, что новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

    Кроме того, исходя из позиции, сформулированной в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

    Оценив с совокупности исследованные доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя о переквалификации действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, суд приходит к выводу, что Солдаткин В.В. угрожая зажигалкой, (не зажигая ее) не намеревался ее использовать по назначению для причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1. Он использовал зажигалку демонстрируя ее в целях напугать потерпевшую, чтобы последняя отдала имущество. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт, что зажигалку Солдаткин В.В. не зажигал, а только держал ее в руке, но она восприняла угрозу реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала свое имущество.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Солдаткину В.В., суд учитывает характер совершенного им преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевшей.

      Подсудимый Солдаткин В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, он искренне раскаялся, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, характеризуется положительно.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Солдаткину В.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида 3 группы по общему заболеванию, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

            Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

             Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», или «к» и отсутствии отягчающих, срок (размер) не может превышать 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Солдаткина В.В., и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдаткина В. В., 26.01.1992года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Солдаткину В. В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Солдаткина В. В. изменить до вступления приговора в законную силу, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Солдаткина В. В. из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «LENOVO S850» в корпусе синего цвета, IMEI (№), IMEI (№), возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 74 – 77), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

мужские перчатки, изъятые в ходе выемки 12.11.2016 года у подозреваемого Солдаткина В.В., находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 125), после вступления приговора в законную силу возвратить Солдаткину В.В., а при не востребованности – уничтожить;

тканевый пиджак потерпевшей, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 125), после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при не востребованности – уничтожить;

одноразовый стакан, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 125), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

золотое женское кольцо, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 152 – 155, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

DVD –R диск с видеозаписью за 10.11.2016 года с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ООО «МФО (Наименование1)», расположенном по адресу: <адрес>, который хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                      Н. А. Никитченко