Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2020 от 03.08.2020

Мировой судья: Кузнецова М.М.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара     13 августа 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.,

защитника - адвоката Грачева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абузяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Грачева А.Н. в интересах осужденного Дронова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым

-Дронов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, зарегистрированный по адресу г. <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, не работающий, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 года 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области, которым постановлено следующее:

«Признать Дронова В.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дронову В.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Дронова В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Дронова В.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации и учета не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Дронова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ООО «Леруа Мерлен Восток» удовлетворить.

Взыскать с Дронова В.В. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Леруа Мерлен Восток» - 67 267 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника в лице адвоката Грачева А.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, и просившие приговор изменить в сторону смягчения наказания, мнение старшего помощника прокурора Алиева В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 05.02.2020 г. Дронов В.В. был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Вменены обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации и учета не реже одного раза в месяц.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дронова В.В. адвокат Грачев А.Н. просит изменить приговор в сторону смягчения наказания, указывая, что окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год является чрезмерно суровым. При наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности Дронова В.В., обстоятельств содеянного, считает, что подсудимому необходимо снизить размер наказания.

Осужденный Дронов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, согласно расписке, не желает участвовать в суде апелляционной инстанции. Представитель потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Пономарев А.А. судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, уважительности причин не явки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Дронова В.В. в совершенных преступлениях установлена мировым судьёй и никем не оспаривается.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение уголовного закона, к которым согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относит нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Назначая наказание Дронову В.В. мировой судья правильно учел в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, изъятое и возвращенное потерпевшему похищенное имущество по преступлению от 03.09.2019г., состояние здоровья подсудимого (ОРВИ в декабре 2019 г.), помощь подсудимого своей матери, которая является пенсионером, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: чистосердечные признания ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Приняты во внимание также мировым судьей и данные о личности Дронова В.В., который ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, со слов ни он, ни его близкие родственники заболеваний не имеют; лица, находящиеся на иждивении Дронова В.В. отсутствуют.

Каких-либо других обстоятельств, не оцененных в приговоре, и которые могли бы послужить основанием для изменения приговора, из материалов дела не усматривается.

Новые сведения о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Наказание и размер подсудимому соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимого, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дронова В.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

Наказание мировым судьей назначено практически в минимальном размере, является справедливым и по своему виду и размеру отвечает целям исправления Дронова В.В. и предупреждения совершений им новых преступлений.

Таким образом, все данные характеризующие личность Дронова В.В. и влияющие на назначение наказания были учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Грачева А.Н. в интересах осужденного Дронова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Лапшина З.Р.