Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1544/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1544/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Волгоград                             11 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Львовича к Киселеву Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 57 102 рубля 22 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, по которому Киселев Н.А. передал ему во временное пользование грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион с экипажем в лице водителя Волынкина И.Ю. В результате осуществленной последним 12-ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза была выявлена недостача продукции весом 357,6 кг на сумму 57 102 рублей 22 копеек. Указанная денежная сумма была выплачена по претензии ООО «Авто Стимул», а потому у него возникло право регрессного требования возмещении ущерба с ответчика. Поскольку от урегулирования спора в претензионном порядке ответчик уклонился, обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ИП Воробьев А.Л., будучи надлежаще извещенным, не явился, и явку своего полномочного представителя не обеспечил, представив заявление об отказе от иска ввиду урегулирования возникшего спора с ответчиком во внесудебном порядке и прекращении производства по делу, из которого следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию ему известны и понятны.

Ответчик Киселев Н.А. не возражал против принятия заявленного истцом отказа от иска, не оспаривая урегулирование спорного вопроса во внесудебном порядке.

Третье лицо Волынкин И.Ю., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска.

Данное право реализовано истцом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Оснований для вывода о том, что отказ истца от иска не соответствует требованиям закона и\или нарушает права и законные интересы иных лиц, не имеется, а потому он подлежит принятию судом.

    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░