Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-224/2016 ~ М-3174/2016 от 04.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 г.            г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Маликова Т.А., рассмотрев исковое заявление Низонова С.В. к ООО «Формула-МК» о возмещении убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Низонов С.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел автомобиль Мазда СХ-5, в процессе эксплуатации техническое обслуживание производилось своевременно и в полном объеме, что подтверждается отметками в сервисной книжке. В конце августа 2015г. в период действия гарантии автомобиль сломался, не мог ездить. На момент возникновения поломки он находился на территории Крыма, официальным сервисным (ремонтным) представительством компании Мазда является ответчик ООО «Формула-МК». ДД.ММ.ГГГГ. в сервисном центре автомобиль приняли на ремонт, он был вынужден вернуться домой в г. Самару. ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщили о завершении ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ. он забрал автомобиль из сервисного центра. В результате вышеуказанных обстоятельств им было потрачено 13199,48руб. на эвакуацию автомобиля из г. Симферополь до ближайшего официального дилера Мазда, расходы на приобретение билетов на поезд - 4 004,60руб.. Ответчик отказывается возмещать указанные расходы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, расходы на эвакуацию - 13 199,48руб., неустойку на сумму расходов за эвакуацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 22 703,11руб. (1% за каждый день просрочки), расходы на билеты - 4 004,60руб., компенсацию морального вреда - 50 000руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» - 44953,60руб.,

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При этом, в цену иска не входят, в том числе штраф, подлежащий взысканию на основании Закона РФ о защите прав потребителей, и компенсация морального вреда, поскольку данные требования в настоящем иске не носят самостоятельный характер, основным требованием является требование имущественного характера о возмещении расходов (убытков), неустойки, связанных с поломкой автомобиля, а поэтому, исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требование о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, заявленное одновременно с имущественным требованием о взыскании денежных средств, подлежит рассмотрению вместе с имущественным требованием исходя из правил подсудности, относящихся именно к имущественному требованию.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа производны от основных требований и вытекают из факта причинения материального вреда, потому не могут быть включены в цену иска по имущественному спору.

Таким образом, цена иска составляет 39 907,19руб. (13199,48+22703,11+4004,60).

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным возвратить исковое заявление Низонова С.В. за неподсудностью. Разъяснить, что с данным иском истец вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Низонова С.В. к ООО «Формула-МК» о возмещении убытков и неустойки возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья:          Т.А. Маликова