Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6228/2017 ~ М-5102/2017 от 11.10.2017

                                                                                         № 2-6228/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца – Осиповой Т.М., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деревищева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Гурманов», Богатыреву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

    у с т а н о в и л:

        Деревищев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Клуб Гурманов», Богатыреву А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки – 59430,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7854,00 рублей. В обоснование иска указано, что истец предоставил ООО «Клуб Гурманов» заем по договору (№) на сумму <данные изъяты> сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) в электронном виде путем использования Интернет сайта ООО «СтартТрек». По договору ответчик обязался возвратить истцу долг и проценты за пользование займом. В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа, истец насчитал ему неустойку из расчета 0,1 процента в день на всю сумму задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение договора займа между Деревищевым А.В. и Богатыревым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1. которого Богатырев А.В. обязался отвечать перед Деревищевым А.В. в полном объеме за исполнение ООО «Клуб Гурманов» обязательств по договору целевого денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако свои обязательства ответчики не исполнили.

        Истец Деревищев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (л.д. 90), его представитель – Осипова Т.М., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

        Ответчики ООО «Клуб Гурманов», Богатырев А.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались, уведомления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 91-92,93-94,95-96).

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «СтартТрек», ООО «Клуб Гурманов», Богатыревым А.В. заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ООО «СтартТрек» оказывает ООО «Клуб Гурманов» следующие услуги: размещение предоставленной ООО «Клуб Гурманов» информации на веб-сайте, размещенном в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> (п.3.1.1 Договора оказания услуг), обеспечение технической возможности заключения ООО «Клуб Гурманов» и Богатыревым А.В. договоров займа и договоров поручительства по займу с использованием Сайта (п.3.1.2 Договора оказания услуг), осуществление денежных расчетов по договорам займа (п.3.1.3 Договора оказания услуг (л.д.43-53).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Деревищевым А.В. и ООО «Клуб Гурманов» был заключен договор целевого денежного займа (№). Договор займа заключен в письменной форме путем обмена электронным документом, который был подписан Деревищевым А.В. и ООО «Клуб Гурманов» посредством использования простой электронной подписи (л.д. 21-26). Между ООО «Клуб Гурманов» и Деревищевым А.В. в порядке п.2 ст. 160 ГК РФ, п.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» достигнуто соглашение о том, что простой письменной подписью признается логин и пароль, предоставленные при регистрации на Сайте (п.8.2 Договора займа, п.3.1.2.2 Договора оказания услуг).

        Подписание договора займа в электронной форме осуществлялось ООО «Клуб Гурманов» и Деревищевым А.В. в личном кабинете на Сайте с привлечением ООО «СтартТрек» в качестве оператора корпоративной системы (п.8.2 Договора займа).

        В соответствии с п.8.5 Договора займа ООО «Клуб Гурманов» и Деревищев А.В. согласовали, что подтверждение ООО «Клуб Гурманов» согласия с условиями Договора займа может осуществляться конклюдентными действиями. При этом в случае, если ООО «Клуб Гурманов» не вернуло в течение 3 (трех) рабочих дней поступившую на его расчетный счет сумму займа, перечисленную с указанием реквизитов Договора займа, ООО «Клуб Гурманов» считается подтвердившим свое согласие с условиями Договора займа на указанных в нем условиях.

        В соответствии с п.2.1 Договора займа Деревищев А.В. передает ООО «Клуб Гурманов» в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ООО «Клуб Гурманов» обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором займа.

        Согласно п.2.7 Договора займа моментом перечисления суммы займа и вступлением Договора займа в силу считается дата (рабочий день) зачисления суммы займа на счет ООО «Клуб Гурманов».

        ООО «Клуб Гурманов» дополнительно подтвердило согласие с условиями Договора займа своими действиями.

    Расчеты между ООО «Клуб Гурманов» и Деревищевым А.В. осуществлялись через ООО «СтартТрек». Сумма займа в полном объеме перечислена Деревищевым А.В. на расчетный счет ООО «СтартТрек» (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29). По платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СтартТрек» перечислило ООО «Клуб Гурманов» денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30), сумма займа поступила на расчетный счет ООО «Клуб Гурманов».

        Пунктом 3.1 Договора займа стороны согласовали, что ООО «Клуб Гурманов» выплачивает Деревищеву А.В. проценты на сумму займа из расчета 30% в год на условиях выплаты процентов ежемесячно в порядке, согласно п.п.3.2.-3.7. Договора займа.

        Расчет и начисление процентов производиться при допущении, что месяц равен 30 календарным дням (пункт 3.2 Договора займа).

        В соответствии с п.3.3. Договора займа проценты за пользование суммой займа подлежат уплате ежемесячно не позднее первого рабочего дня, следующего за каждым 30-дневным периодом срока займа, начиная с даты вступления Договора займа в силу. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

        Истец указывает, что в период со (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Клуб Гурманов» регулярно выплачивало проценты на сумму займа. Истцом представлен расчет не выплаченных процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере <данные изъяты> (л.д. 9).

        В силу п.4.1 Договора займа, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п.3.1.-3.3. Договора займа проценты должны быть возращены ООО «Клуб Гурманов» Деревищеву А.В. не позднее первого рабочего дня, следующего за 150 календарным днем с даты вступления Договора займа в силу.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Клуб Гурманов» и Деревищевым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа (№), в котором стороны договорились продлить срок договора займа и изложить п. 4.1. договора займа следующим образом: «Сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п.3.1.-3.3. Договора займа проценты должны быть возращены заемщиком займодавцу не позднее первого рабочего дня, следующего за 330 календарным днем с даты вступления настоящего Договора в силу» (л.д. 27-28). Таким образом, сумма займа и проценты должны быть возращены Деревищеву А.В. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение договора займа между Деревищевым А.В. и Богатыревым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1. которого Богатырев А.В. обязался отвечать перед Деревищевым А.В. в полном объеме за исполнение ООО «Клуб Гурманов» обязательств по договору целевого денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

(ДД.ММ.ГГГГ) Деревищевым А.В. была направлена в адрес заемщика и поручителя претензия с требованием оплатить задолженность по возврату суммы займа и процентов, начисленных по состоянию на дату составления претензии (л.д. 31,32,36,37). Претензия была оставлена без ответа.

        Пунктом 6.1 Договора займа Деревищев А.В. и ООО «Клуб Гурманов» согласовали, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку из расчета 0,1 процента в день на всю сумму задолженности. Неустойка должна быть выплачена заемщиком одновременно с возвратом суммы задолженности на счет заимодавца.

        Истцом представлен расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере <данные изъяты> (л.д. 10).

    Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Требования п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на гражданское дело о солидарном взыскании с заемщика - юридического лица и поручителя - физического лица, поскольку взыскивается неустойка по договору займа, который носит предпринимательский характер.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за него решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно материалам дела, ответчики не просили о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представляли, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывали, в связи с чем суд не имеет законных оснований для снижения неустойки.

    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    До настоящего времени ответчиками не исполнена обязанность по возврату истцу суммы займа и процентов, доказательств обратного суду не представлено.

    Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки, судом проверен, ответчиками не оспорен.

    Таким образом требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 350000,00 рублей, процентов в размере 56000,00 рублей, неустойки – 59430,00 рублей – подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 7854,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 6.10.2017 (л.д.14).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу иска о взыскании задолженности в размере 7854,00 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Иск Деревищева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Гурманов», Богатыреву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Клуб Гурманов», Богатырева А.В. в пользу Деревищева А.В.: сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь