Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-326/2017 от 05.05.2017

копия

Дело № 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием представителя истцов Рыжовой Л.Б., Могилкиной Г.Я., Прониной В.С., Юрловой Е.Б., Тимошенко А.А. – Левановой А.Р., действующей на основании нотариальных доверенностей 66 АА 3269991 от 28.09.2016, 66 АА 3269982 от 28.09.2016, 66 АА 3269991 от 30.09.2016, 66 АА 3269978 от 28.09.2016, от 28.09.2016,

представителей ответчика - Областного государственного стационарного казенного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Карпинский детский дом-интернат» - Прокопьевой П.В., действующей на основании доверенности № 100/2017 от 07.09.2017, Сесюниной Ю.А., действующей на основании доверенности № 111/2017 от 27.09.2017, директора Железняковой Е.В., действующей на основании приказа № 69-д от 18.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Рыжовой Любови Борисовны, Могилкиной Галины Яковлевны, Прониной Валентины Сергеевны, Юрловой Елены Борисовны, Тимошенко Альфии Ахматовны к государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» о признании пункта приказа об удержании заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рыжова Л.Б., Могилкина Г.Я., Пронина В.С., Юрлова Е.Б., Тимошенко А.А. обратились в Карпинский городской суд Свердловской области с исками к государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» (далее ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ») о признании пункта приказа об удержании заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в них, что состоят в трудовых отношениях с ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ». Согласно трудовым договорам продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляла 56 календарных дней, а продолжительность рабочего времени в неделю не более 25 часов.

30.10.2015 директором ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» был издан приказ № 97 об изменении продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска и продолжительности рабочего времени работников отделения психолого - педагогической помощи, в связи с чем с 01.01.2016 продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска воспитателей составляла 28 календарных дней, а продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

19.01.2017 директором ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» был издан приказ № 37 «Об изменении условий труда и отмене ранее принятого приказа № 97 от 30.10.2015 года», а 23.01.2017 года был издан приказ № 38 «О внесении дополнений к ранее изданному приказу № 37 от 19.01.2017 года», согласно п. 3 которого главному бухгалтеру Кобцевой Л.Б. приказано произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 года по 18.01.2017 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверх установленной продолжительности рабочего времени в ближайший день выдачи заработной платы.

В результате перерасчета оплаты за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 года по 18.01.2017 года Рыжовой Л.Б. было выплачено 47 269 руб. 17 коп., Могилкиной Г.Я. выплачено 58 386 руб. 52 коп., Прониной В.С. выплачено 61 087 руб. 23 коп., Юрловой Е.Б. выплачено 49 435 руб. 30 коп., Тимошенко А.А. выплачено70 936 руб. 56 коп.

Однако считают, что оплата за работу произведена не в полном объеме, а именно Рыжовой Л.Б. подлежало к выплате 169 599 руб. 95 коп., Могилкиной Г.Я. подлежало к выплате 160 577 руб. 10 коп., Прониной В.С.подлежало к выплате 126 605 руб. 69 коп., Юрловой Е.Б. подлежало к выплате 142 389 руб. 90 коп., Тимошенко А.А. подлежало к выплате 164 383 руб. 73 коп.

В связи с тем, что часть заработной платы выплачена, недоплаченными являются следующие суммы: у Рыжовой Л.Б. – 122 330 руб. 78 коп., у Могилкиной Г.Я. – 102 190 руб. 58 коп., у Прониной В.С. - 65 518 руб. 46 коп., у Юрловой Е.Б. – 92 954 руб. 60 коп., у Тимошенко А.А. – 93 447 руб. 17 коп.

Так как была задержка по выплате заработной платы, считают, что им должна быть начислена компенсация. Просят суд взыскать с ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2016 года по 18.01.2017 года в полном объеме, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда по 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждой.

Представителем истцов Левановой А.Р., действующей на основании нотариальных доверенностей 66 АА 3269991 от 28.09.2016, 66 АА 3269982 от 28.09.2016, 66 АА 3269991 от 30.09.2016, 66 АА 3269978 от 28.09.2016, от 28.09.2016, увеличены исковые требования, а именно, просит признать незаконным п. 1.2. Приказа № 41/1 от 25.01.2017 «О расчете заработной платы» по удержанию выплат стимулирующего характера в баллах за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Истцы Рыжова Л.Б., Могилкина Г.Я., Пронина В.С., Юрлова Е.Б., Тимошенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, доверив на основании нотариальных доверенностей 66 АА 3269991 от 28.09.2016, 66 АА 3269982 от 28.09.2016, 66 АА 3269991 от 30.09.2016, 66 АА 3269978 от 28.09.2016, от 28.09.2016 представлять свои интересы Левановой А.Р. и Яроменок Ю.В.

Представитель истцов Леванова А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме, внесла уточнения заявленных к взысканию сумм, показав, что истцы при определении задолженности по заработной плате руководствовались данными расчетных листков за январь 2017 года, выданных работодателем. При этом с расчетных листках имеется код начисления 105 – баллы, которые работодателем при расчете оплаты за сверхурочную работу вычтены из общего размера заработной платы, что привело к уменьшению размера заработной платы с учетом перерасчета за сверхурочную работу. Таким образом, данные баллы были начислены в денежных суммах, но не выплачены истцам.

В связи с чем просит взыскать с ответчика ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» в пользу истца Тимошенко А.А. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 по 18.01.2017 в размере 87 845 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 508 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца Прониной В.С. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 по 18.01.2017 в размере 78 319 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 862 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца Юрловой Е.Б. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 по 18.01.2017 в размере 87 830 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 479 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца Могилкиной Г.Я. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 по 18.01.2017 в размере 96 984 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 024 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца Рыжовой Л.Б. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 по 18.01.2017 в размере 106 147 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 211 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Прокопьева П.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, показав, что 19.01.2017 года директором учреждения был издан приказ № 37 «Об изменении условий труда и отмене ранее принятого приказа». По данному приказу для воспитателей возобновлено действие условий труда, действовавших до 01.01.2016 года, то есть норма часовой нагрузки в 2016 году стала составлять 25 часов в неделю вместо 40 часов, предусмотренных приказом № 97 от 30.10.2015 года, в связи с чем количество отработанного истцами времени в 2016 году превысило норму. В связи с этим директором был издан приказ № 38 от 23.01.2017 года, на основании п. 3.1 которого был произведен перерасчет заработной платы истцам за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 года по 18.01.2017 года. В связи с отменой эффективных контрактов от 01.01.2016 года, пункт 5.1.3 которых предусматривал выплаты стимулирующего характера в виде баллов, был издан приказ № 41/1 от 25.01.2017 года, согласно п. 1.2 которого из заработной платы истцов были удержаны выплаты стимулирующего характера в виде баллов, так как балльная система стимулирования работников, предусмотренная разделом 5.2 Положения об оплате труда ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» применяются только для работников, с которыми заключены эффективные контракты. При издании приказа № 41/1, являющемся локальным нормативным актом, в силу чего обязательным для исполнения, директор руководствовалась Положением об оплате труда ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ». Заработная плата за сверхурочную работу истцам в январе 2017 года выплачена полностью, вместе с тем из заработной платы истцов были удержаны суммы выплат по баллам за 2016 год, и это законно, так как в бюджете учреждения не заложены денежные средства для этих выплат. Снижение размера баллов возможно в случае привлечение работника к дисциплинарной ответственности. За 2016 год никто из истцов к дисциплинарной ответственности привлечен не был.

С расчетом компенсации за задержку оплаты труда также не согласна, поскольку первый день просрочки в расчете указан 20.01.2017 года, в то же время дата выплаты заработной платы в учреждении на основании п. 5.10 Коллективного договора на 2016 - 2019 года – 15 число, поэтому датой начала просрочки выплаты заработной платы следует считать 16.02.2017 года. Считает, что истцами представлен неверный расчет вычтенной из заработной платы суммы. Заработная плата за январь 2017 года истцам была выплачена в срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации и Коллективным договором ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ», задержки выплаты заработной платы в данном случае не было. Кроме того, истцами не доказано нарушение личных неимущественных прав в связи с невыплатой заработной платы, отсутствуют доказательства обоснованности размера компенсации вреда.

Представитель ответчика Сесюнина Ю.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что в 2015 году из фонда экономии оплаты труда был произведен расчет, и премия составляла от 400 руб. до 1 000 руб., в 2016 году за счет баллов премия увеличилась до 10 000 руб., но так как вернулись к оплате 2015 года, был сделан перерасчет заработной платы. Условия по заработной плате не ухудшились.     

Представитель ответчика директор ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» Железнякова Е.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, поддержав доводы других представителей ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив отзыв. В отзыве указано, что на основании приказа ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» № 97 от 30.10.2015 с работниками были заключены эффективные контракты с 01.01.2016, устанавливающие, в том числе, выплаты компенсационного характера (стимулирующие баллы). На основании п. 3 приказа ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» № 38 от 23.01.2017, главный бухгалтер произвела расчет заработной платы истцов за сверхурочную работу в период с 01.01.2016 по 18.01.2017 согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при оплате сверхурочной работы ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» произведены удержания сумм, выплаченных в качестве стимулирующих выплат за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Считает, что ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» произведена оплата сверхурочной работы истцов в полном объеме.

Суд, заслушав представителей истцов, ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно представленным трудовым договорам истцы Рыжова Л.Б., Могилкина Г.Я., Пронина В.С., Юрлова Е.Б., Тимошенко А.А. приняты на работу в Областное государственное стационарное казенное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Карпинский детский дом – интернат» (впоследствии переименовано в государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат») на должность воспитателей культурно – воспитательной службы. Продолжительность основного оплачиваемого отпуска у данных работников составляла 56 календарных дней, а продолжительность рабочего времени в неделю - не более 25 часов. С момента приема истцов на работу и до 01.01.2016 года начисление и выплата им заработной платы производилась исходя из ранее установленных должностных окладов по занимаемым должностям с надбавками и доплатами, при продолжительности рабочего времени 25 часов в неделю и отпуском в 56 календарных дней.

Приказом № 97 от 30.10.2015 года в связи с изменениями условий труда педагогических работников из-за отсутствия лицензии на образовательную деятельность изменены условия труда работников отделения психолого – педагогической помощи с 01.01.2016 года: установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, ежегодно оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

Согласно приказу № 37 от 19.01.2017 года «Об изменении условий труда и отмене ранее принятого приказа», для воспитателей вступили в силу условия труда, действовавшие до 01.01.2016 года, то есть норма часовой нагрузки в 2016 году стала составлять 25 часов в неделю вместо 40 часов, предусмотренных приказом № 97 от 30.10.2015 года.

Согласно п. 3 приказа № 38 от 23.01.2017 года «О внесении дополнений к ранее изданному приказу № 37 от 19.01.2017 года» главный бухгалтер учреждения Кобцева Л.Б. обязана произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверх установленной продолжительности рабочего времени в ближайший день выдачи заработной платы, а также произвести оплату сверхурочной работы за январь 2017 года до 18.01.2017 года по тем же основаниям.

Приказом № 41/1 от 25.01.2017 года «О расчете заработной платы» главному бухгалтеру Кобцевой Л.Б. определено произвести перерасчет заработной платы с 01.01.2017 года с учетом квалификационной категории отдельной категории сотрудников; п. 1.2 предусмотрено выплаты стимулирующего характера в баллах на основании п. 5.1.3. дополнительного соглашения удержать за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Согласно п. 5.1.3. Дополнительных соглашений к трудовым договорам в новой редакции (эффективный контракт), работнику производятся выплаты стимулирующего характера, максимальное количество баллов – 48, по эффективному контракту Прониной В.С. максимальное количество баллов - 45. Согласно примечанию: выплаты стимулирующего характера не начисляются при наличии дисциплинарного взыскания; цена балла определяется при наличии экономии фонда заработной платы ежемесячно. Оценка баллов производится по шкале от 0,5 до 6 баллов, где 0,5 баллов – низкий уровень, 6 баллов – высокий уровень.

01.01.2016 года истцами Рыжовой Л.Б., Могилкиной Г.Я., Юрловой Е.Б., Тимошенко А.А., Прониной В.С. подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору в новой редакции (эффективный контракт). В заключенных дополнительных соглашениях (п. 4) установлены рабочая неделя продолжительностью 40 часов и основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Также в связи с достигнутым сторонами соглашением была изменена оплата труда истцов (п. 5), которая с 01.01.2016 года включала в себя: фиксированный размер оплаты труда (должностной оклад) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера (оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу с вредными условиями); доплаты и надбавки стимулирующего характера (поощрения за труд по бальной системе).

Представители ответчика в своих возражениях по иску ссылаются на то, что приказом № 37 от 19.01.2017 года «Об изменении условий труда и отмене ранее принятого приказа» отменены ранее заключенные с истцами дополнительные соглашения к трудовому договору в новой редакции (эффективный контракт) от 01.01.2016. Однако из содержания п. 4 указанного приказа не следует, что в нем ведется речь об отмене именно этих дополнительных соглашений к трудовому договору в новой редакции (эффективных контрактах) от 01.01.2016. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отмены дополнительных соглашений к трудовому договору в новой редакции (эффективный контракт), заключенных 01.01.2016 с Рыжовой Л.Б., Могилкиной Г.Я., Юрловой Е.Б., Тимошенко А.А., Прониной В.С.

Эффективный контракт - это трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки.

В отношении каждого работника должны быть уточнены и конкретизированы его трудовая функция, показатели и критерии оценки эффективности деятельности, установлен размер вознаграждения, а также размер поощрения за достижение коллективных результатов труда. Условия получения вознаграждения должны быть понятны работодателю и работнику и не допускать двойного толкования.

Как следует из материалов дела, в частности, расчетных листков истцов за январь 2017 года, в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года истцам выплачена заработная плата в следующих размере: Рыжовой Л.Б. – 72 012 руб. 02 коп., Могилкиной Г.Я. – 83 420 руб. 39 коп., Прониной В.С. - 88 362 руб. 94 коп., Юрловой Е.Б. – 74 178 руб. 15 коп., Тимошенко А.А. – 96 664 руб. 44 коп.

Из этих же документов следует, что у истцов из заработной платы удержаны суммы выплат по баллам за 2016 год в общем размере у Рыжовой Л.Б. – 101 673 руб., Могилкиной Г.Я. – 92 896 руб., Прониной В.С. – 75 018 руб., Юрловой Е.Б. – 84 129 руб., Тимошенко А.А. – 84 143 руб.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного Кодекса).

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В силу пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм права следует, что денежные суммы, начисленные истцам в качестве заработной платы, в том числе стимулирующие выплаты, могут быть с них удержаны, но только в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае, если будут установлены их неправомерные (недобросовестные) действия или счетная ошибка.

Сам по себе факт отмены соглашений, предусматривающих стимулирующие выплаты истцам в составе заработной платы, не может быть признан счетной ошибкой или результатом виновных действий работника. Соответственно отмена таких соглашений не является основанием для произведения перерасчета и удержания начисленных и выплаченных работнику сумм.

Вышеуказанные правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 № 95, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Согласно примечанию к п. 5.1.3. Дополнительных соглашений к трудовым договорам в новой редакции (эффективный контракт): выплаты стимулирующего характера не начисляются при наличии дисциплинарного взыскания.

Положением об оплате труда ГКСУСО СО «Карпинский ДДИ» предусмотрено, что ежемесячная оплата труда сотрудников учреждения состоит из постоянной части – должностного оклада и переменной части - выплат стимулирующего характера (премии, надбавки и доплаты). Доплаты производятся, в том числе, за сверхурочную работу (п.4.1.), к выплатам стимулирующего характера относятся, в том числе, премии (п.5.). При этом премия не назначается при совершении дисциплинарного проступка – прогула, появления на работе в состоянии опьянения, систематическом опоздании на рабочее место и др. (п.5.3.2.) В зависимости от эффективности работы могут устанавливаться стимулирующие выплаты в виде баллов, которая устанавливается ежемесячно в зависимости от количества заработанных сотрудником баллов. При этом баллы не начисляются в случае прогула, появления на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения, наличия действующего дисциплинарного взыскания (п.5.3.3.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удержания начисленных, но не выплаченных доплат стимулирующего характера не имеется, поскольку со стороны истцов в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 прогулы не допускались, фактов появления на работе в состоянии опьянения не имелось, дисциплинарные взыскания не налагались, равно как и не имеется счетной ошибки при начислении данных выплат, в связи с чем применение к истцам положений оспариваемой части приказа противоречит закону и нарушает трудовые права работника в части оплаты труда.

Однако, оспариваемый приказ № 41/1 от 25.01.2017 «О расчете заработной платы» в части п. 1.2. об удержании стимулирующих выплат из заработной платы истцов за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года не может быть признан незаконным, так как сам по себе является оформленным в процессуальную форму волеизъявлением работодателя относительно не конкретизированного круга лиц и индивидуальных трудовых прав истцов не нарушает. При этом суд констатирует, что применение данного приказа к трудовым отношениям работника и работодателя по существу рассматриваемого спора является нарушением трудовых прав работника и норм трудового законодательства, что влечет за собой необходимость восстановления нарушенного права истцов и сохранения ранее выплаченных им в составе заработной платы баллов.

Отсутствие оснований для произведения стимулирующих выплат истцам, в том числе по причине дисциплинарного проступка или невыполнения норм труда, на момент их начисления и выплаты ответчиком не доказано.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию ранее начисленные, но удержанные суммы выплат по баллам, а именно, в пользу Рыжовой Л.Б. – 101 673 руб., Могилкиной Г.Я. – 92 896 руб., Прониной В.С. – 75 018 руб., Юрловой Е.Б. – 84 129 руб., Тимошенко А.А. – 84 143 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В силу закона на эти суммы ответчик обязан произвести начисления по районному коэффициенту, а также удержания налога на доходы физического лица.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом, суд не соглашается с доводами истцов и их представителя об обязанности произведения выплаты начисленных сумм в полном объеме 19.01.2017 года, полагая необходимым исчисления срока задержки выплаты причитающихся работникам сумм со следующего дня после выплаты не удержанной работодателем части заработка после произведенного перерасчета, то есть с 16.02.2017 года.

Таким образом, расчет компенсации должен быть следующим:

    у Рыжовой Л.Б. за период с 16.02.2017 по 26.03.2017 - 101 673 руб. х 10 % х 1/150 х 39 дней = 2 643, 81руб.; за период с 27.03.2017 по 18.04.2017 - 101 673 руб. х 9,75 % х 1/150 х 23 дня = 1 520, 07 руб. Итого 4 163руб. 88 коп.

у Прониной В.С. за период с 16.02.2017 по 26.03.2017 - 75 018 руб. х 10 % х 1/150 х 39 дней = 1 950, 78 руб.; за период с 27.03.2017 по 18.04.2017 - 75 018 руб. х 9,75 % х 1/150 х 23 дня = 1 121, 71руб. Итого 3 072 руб. 49 коп.

у Тимошенко А.А. за период с 16.02.2017 по 26.03.2017 - 84 143 руб. х 10 % х 1/150 х 39 дней = 2 187, 90 руб.; за период с 27.03.2017 по 18.04.2017 - 84 143 руб. х 9,75 % х 1/150 х 23 дня = 1 258, 10 руб. Итого 3 446 руб.

у Юрловой Е.Б. за период с 16.02.2017 по 26.03.2017 - 84 129 руб. х 10 % х 1/150 х 39 дней = 2 187, 51 руб.; за период с 27.03.2017 по 18.04.2017 - 84 129 руб. х 9,75 % х 1/150 х 23 дня = 1 257, 87 руб. Итого – 3 445 руб. 38 коп.

у Могилкиной Г.Я. за период с 16.02.2017 по 26.03.2017 - 92 896 руб. х 10 % х 1/150 х 39 дней = 2 415, 27 руб.; за период с 27.03.2017 по 18.04.2017 - 92 896 руб. х 9,75 % х 1/150 х 23 дня = 1 388, 97 руб. Итого – 3 804 руб. 24 коп.

Поскольку в этой части требования истцов признаны обоснованными, то с работодателя, нарушившего трудовые права работника, подлежит взысканию моральный вред в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в силу чего считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 500 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 257 руб. 91 коп. (7 757 руб. 91 коп. – по требованиям имущественного характера, 1 500 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжовой Любови Борисовны, Могилкиной Галины Яковлевны, Прониной Валентины Сергеевны, Юрловой Елены Борисовны, Тимошенко Альфии Ахматовны к государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» о признании пункта приказа об удержании заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат»:

в пользу Рыжовой Любови Борисовны ранее начисленные, но удержанные суммы выплат по баллам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 101 673 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 18.04.2017 года в размере 4 163 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 106 336 (сто шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 88 копеек;

в пользу Могилкиной Галины Яковлевны ранее начисленные, но удержанные суммы выплат по баллам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 92 896 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 18.04.2017 года в размере 3 804 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 97 200 (девяноста семь тысяч двести) рублей 24 копейки;

в пользу Прониной Валентины Сергеевны ранее начисленные, но удержанные суммы выплат по баллам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 75 018 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 18.04.2017 года в размере 3 072 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 78 590 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяноста) рублей 49 копеек;

в пользу Юрловой Елены Борисовны ранее начисленные, но удержанные суммы выплат по баллам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 84 129 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 18.04.2017 года в размере 3 445 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 88 074 (восемьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 38 копеек;

в пользу Тимошенко Альфии Ахматовны ранее начисленные, но удержанные суммы выплат по баллам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 84 143 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 18.04.2017 года в размере 3 446 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 88 089 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей.

Обязать государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» в отношении взысканных в пользу истцов Рыжовой Любови Борисовны, Могилкиной Галины Яковлевны, Прониной Валентины Сергеевны, Юрловой Елены Борисовны, Тимошенко Альфии Ахматовны денежных сумм заработной платы произвести начисления по районному коэффициенту, а также удержания налога на доходы физического лица.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 257 (девяти тысяч двухсот пятидесяти семи) руб. 91 коп.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: