Решение по делу № 33а-3420/2019 от 04.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кисель М.П. Дело № 33а-3420/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Костикова С.И.,

судей: Зеленского А.М., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2019 г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Соколовой В.М., Соколова В.В., Бессережнова А.В. – Русаковича Е.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2019 г., которым Соколовой В.М., Соколову В.В., Бессережнову А.В. отказано в удовлетворении иска к Администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Соколовой В.М., Соколова В.В., представителя Соколовой В.М., Соколова В.В., Бессережнова А.В. – Русаковича Е.В., поддержавших жалобу, пояснения представителя Администрации ГО «Город Калининград» - лице Кирьяковой Е.Р., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколова В.М., Соколов В.В., Бессережнов А.В. обратились в суд с иском к перечисленным ответчикам, указав что Соколов В.В. является собственником квартиры <адрес>, в свою очередь, Соколова В.М. и Бессережнов А.В. являются совместными собственниками квартиры №, расположенной в указанном доме, что в своей совокупности свидетельствует о том, что административные истцы являются собственниками жилого дома <адрес>.

Под названным жилым домом сформирован земельный участок с видом разрешенного использование «под обслуживание жилого дома», площадь которого не соответствует фактически используемой административными истцами более 20 лет придомовой территории, на которой имеются различные вспомогательные строения.

В результате действий административного ответчика Администрации ГО «Город Калининград», связанных с вынесением оспариваемого постановления № 63 от 19.01.2017 г. «Об утверждении проекта межевания территории в границах красных линий ул. Урицкого – ул. Карташева – ул. Каблукова – пер. Джамбула в г. Калининграде» с учетом заключения по результатам проведенных публичных слушаний по проекту межевания территории от 21.10.2016 г. № и-КМИ-06/24814, земельный участок № (согласно нумерации указанного проекта), находящийся в фактическом использовании административных истцов, и на котором расположены принадлежащие административным истцам объекты недвижимости, а именно гараж КН №, сарай №, баня №, сарай №, не вошел в границы территории, необходимой для эксплуатации жилого дома <адрес>.

При этом административные истцы в течение длительного периода времени, начиная с 2008 г. неоднократно обращались с заявлениями в различные инстанции о предоставлении им земельного участка в границах фактического землепользования, с целью эксплуатации и обслуживания указанных объектов недвижимости, однако в удовлетворении поданных заявлений им было отказано.

Кроме того, АГО «город Калининград» при проведении названных публичных слушаний административными истцами также неоднократно указывались требования об образовании земельного участка № (согласно нумерации проекта) с учетом расположения названных выше вспомогательных объектов недвижимости, однако указанные требования также были оставлены без внимания.

Просили признать незаконными действия Администрации ГО «Город Калининград» по проведению публичных слушаний, разработке и утверждению проекта межевания территории в границах красных линий ул. Урицкого – ул. Карташева – ул. Каблукова – пер. Джамбула в г. Калининграде в соответствии с постановлением Администрации ГО «Город Калининград» № 63 от 19.01.2017 г., в части образования земельного участка № (нумерация по проекту) без учета принадлежащих административным истцам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке № (нумерация по проекту), обязать устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Соколовой В.М., Соколова В.В., Бессережнова А.В. – Русакович Е.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Принятию органом местного самоуправления поселения, городского округа решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в силу положений части 5 статьи 46ГрК РФ в обязательном порядке должны предшествовать публичные слушания, на которых обсуждается соответствующий проект нормативного правового акта.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46ГрК РФ).

05.10.2016 г. Администрацией ГО «Город Калининград» проведены публичные слушания по названному проекту межевания, по результатам которых подготовлено заключение № и-КМИ-06/24814 от 21.10.2016 г. В рамках которого разрешался вопрос возможности доработки проекта межевания с учетом замечаний и предложений граждан, в том числе, предусмотреть образование земельного участка № (по проекту) по <адрес>, с учетом хозяйственных построек, расположенных на земельных участках №, 26 (по проекту) в соответствии с топографической съемкой, выполненный на момент публичных слушаний; предусмотреть образование земельного участка № (по проекту) по <адрес>, с учетом хозяйственных построек, расположенных на земельном участке 33 (по проекту).

На основании результатов указанных публичных слушаний Администрацией ГО «Город Калининград», в дальнейшем, вынесено оспариваемое постановление № 63 от 19.01.2017 г. «Об утверждении проекта межевания территории в границах красных линий ул. Урицкого – ул. Карташева – ул. Каблукова – пер. Джамбула в г. Калининграде».

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно принял во внимание, что из содержание административного искового заявления, видно, что административные истцы являлись участниками проведённых 05.10.2016 г. публичных слушаний по вопросу утверждении проекта межевания территории в границах красных линий ул. Урицкого – ул. Карташева – ул. Каблукова – пер. Джамбула в г. Калининграде, и реализовали предусмотренное действующем законом право на представление в орган местного самоуправление своих предложений о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Вместе с тем, названные предложения участников публичных слушаний по проекту межевания, с учетом приведенных норм и положений, а также фактического содержания заключения документа № и-КМИ-06/24814 от 21.10.2016 г., не носят обязательного характера, что, предполагает возможность отказа органом местного самоуправления при утверждении проекта межевания в их реализации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2019 г. исковые требования Соколовой В.М., Соколова В.В., Бессережнова А.В. к Администрации ГО «Город Калининград» о понуждении утвердить схему образования земельного участка площадью 80 кв. м, условный номер земельного участка: №, из земель, входящих в состав государственной собственности, в соответствии со схемой №101 от 23.07.2018, для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно : гараж (КН №) и баня (КН №), оставлены без удовлетворения; исковые требования Администрации ГО «Город Калининград» удовлетворены; признаны строения, площадью 39,1 кв.м с КН №, площадью 8,5 кв.м с КН №, площадью 29,6 кв.м с КН №, площадью 12,7 кв.м с КН №, расположенные на земельном участке - часть территории кадастрового квартала №, площадью приблизительно 560 кв.м. в районе дома <адрес> - самовольными постройками; на Соколова В.В., Бессережнова А.В., Соколову В.М. возложена обязанность освободить земельный участок, путем сноса указанных объектов за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, Администрации ГО «Город Калининград» предоставлено право снести постройки за свой счет со взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Поскольку строения, на которые ссылаются административные истцы, признаны самовольными с возложением на Соколову В.М., Соколова В.В., Бессережнова А.В. обязанности по их сносу, указание в проекте межевания земельного участка для обслуживания жилого дома <адрес> без учета этих строений произведено законно.

Согласно ст. 222 ГК РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: