Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-200/2021 от 12.01.2021

Дело №5-200/2020 протокол 58 ВА № 951288

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Арцовой Ю.А., действующей на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова,217), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (далее по тексту – ООО «Строй-Партнер»), ...

у с т а н о в и л:

ООО «Строй-Партнер», являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на дорогах, в нарушение пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также в нарушение требований ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», в нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не обеспечило безопасность дорожного движения в месте проведения работ, не приняло мер в полном объеме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги по адресу г. Пенза, ул. Ударная напротив дома № 4, что угрожало безопасности дорожного движения при пользования таким участком, а именно:

-ул. Ударная (со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Воровского) в нарушении следующих пунктов ГОСТ Р 58350-2019 (и пунктов ГОСТ Р 52289-2019):п. 6.1.1.1 дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289; п. 6.1.6.2 на знаке 6.17 должен быть схематично отображен маршрут объезда с указанием населенных пунктов, в которых маршрут изменяет свое направление, или названия улиц, по которым он проходит; п. 5.7.19 не установлен знак 6.17 "Схема объезда" для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения на расстоянии 50 - 100 м от перекрестка, где начинается маршрут объезда; п. 5.7.8 не установлен знак 6.8.1 «Тупик», который применяют для обозначения дорог, не имеющих сквозного проезда. Знак устанавливают в начале дороги, не имеющей сквозного проезда; п. 6.1.1.3 Знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25; п. 5.1.5, п. 5.2.2 справа от проезжей части не установлен основной знак 1.25 «Дорожные работы» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка;

- ул. Ударная (со стороны ул. Воровского в сторону ул. Гагарина)в нарушении следующих пунктов ГОСТ Р 58350-2019 (и пунктов ГОСТ Р 52289-2019): п. 6.1.1.1 дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289; п. 6.1.6.2 на знаке 6.17 должен быть схематично отображен маршрут объезда с указанием населенных пунктов, в которых маршрут изменяет свое направление, или названия улиц, по которым он проходит; п. 5.7.19 не установлен знак 6.17 "Схема объезда" для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения на расстоянии 50 - 100 м от перекрестка, где начинается маршрут объезда; п. 5.7.8 не установлен знак 6.8.1 «Тупик», который применяют для обозначения дорог, не имеющих сквозного проезда. Знак устанавливают в начале дороги, не имеющей сквозного проезда; п. 6.1.1.3 Знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25; п. 5.1.5, п. 5.2.2 справа от проезжей части не установлен основной знак 1.25 «Дорожные работы» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, что угрожало безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Партнер» Арцова Ю.А. вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом не согласилась, считала, что выводы должностного лица и результаты проведенного им административного расследования не соответствуют нормам права, полагала, что ООО «Строй-Партнер» не является субъектом вменяемого правонарушения. Пояснила, что ООО «Строй-Партнер» всего лишь является подрядчиком по муниципальному контракту № ... на выполнение работ по объекту: «Строительство домов, г. Пенза в квартале, ограниченном улицами Беляева-Литейная-Ударная-Воровского» (I этап)». При этом, в соответствии с условиями контракта, местом выполнения работ является: г. Пенза в квартале, ограниченном улицами Беляева-Литейная-Ударная-Воровского, кадастровый номер земельного участка: .... Работы по указанному контракту выполняются в том числе, с привлечением субподрядных организаций. Каких-либо полномочий по содержанию автомобильных дорог на ООО «Строй-Партнер» указанным контрактом не возложено. В своих пояснениях представитель уточнила, что строительная площадка находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., а работы по указанному контракту по факту производятся на строительной площадке. То есть, ООО «Строй-Партнер» не является ответственным за работы, проводимые вне строительной площадки. Для выполнения работ по врезке коммуникаций к объекту строительства, ООО «Строй-Партнер» привлекло субподрядчика - ООО 15 апреля 2020 года на выполнение комплекса работ по устройству наружных инженерных систем на указанном выше объекте, что также исключает ответственность ООО «Строй-Партнер» по вменяемому ему правонарушению. В случае, если суд признает «Стой-Партнер» субъектом административного правонарушения, просит назначить минимальное наказание с учётом социальной значимости объекта, строительство которого возложено на ООО «Строй-Партнер», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначить административный штраф в наименьшем размере в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо Б.С.Н. в судебном заседании подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что субъект правонарушения определен им исходя из содержания ответа, данного начальником МКУ УКС г.Пензы У.И.Н.. на запрос о предоставлении сведений, какая организация осуществляет производство вскрышных работы (врезки коммуникаций) на участке дороги по ул.Ударная напротив дома №4 в г.Пензе. Начальник МКУ УКС г.Пензы сообщил, что работы по врезке коммуникации на запрашиваемом участке выполняла организация ООО «Строй-Партнёр». Кроме того, в ответ на его запрос о предоставлении схемы организации дорожного движения в месте производства работ напротив дома №4 по ул.Ударная в г.Пензе генеральный директор ООО «Строй-Партнер» М.С.А.. предоставил данную схему организации дорожного движения, согласно которой указанные работы проводились на участке местности около дома 4 по ул.Ударная в г.Пензе. Тем самым, генеральный директор подтвердил факт производства работ ООО «Строй-Партнер» в указанном месте. Дополнил, что в указанном в протоколе месте врезки коммуникаций в нарушение норм ПДД РФ движение транспорта было полностью остановлено, без соответствующих разрешений и согласований. Указанный факт был освещен в во всех СМИ региона.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Государственный стандарт Р 58350-2019 «Национальный стандарт российской федерации дороги автомобильные общего пользования технические средства организации дорожного движения в местах производства работ технические требования. Правила применения», утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2019 года № 30-ст действующий в момент выявления недостатков эксплуатационного состояния дорог распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

Государственный стандарт Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно п.6.1.1.1 ГОСТа Р-58350-2019 дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве передвижных краткосрочных работ на дорогах любых категорий, кроме автомагистралей и скоростных дорог, допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах. П. 6.1.6.2 ГОСТа Р-58350-2019 указывает, что на знаке 6.17 должен быть схематично отображен маршрут объезда с указанием населенных пунктов, в которых маршрут изменяет свое направление, или названия улиц, по которым он проходит. Из п.6.1.1.3 ГОСТа Р-58350-2019 следует, что знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25.

Исходя из положений ГОСТа Р 52289-2019 следует:

П.5.7.19 Знак 6.17 "Схема объезда" применяют для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения.

П. 5.7.8 Знаки 6.8.1 - 6.8.3 "Тупик" применяют для обозначения дорог, не имеющих сквозного проезда.

5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом. Опоры дорожных знаков не должны мешать передвигаться лицам в инвалидных колясках.

5.2.2 Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от 27 ноября 2020 года с фототаблицей (л.д.6-8).

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА №951288 от 15 декабря 2020 года, 27 ноября 2020 года в период времени в 13 часов 45 минут старшим инспектором отделения ДН отдела ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.С.Г. на участках проезжей части дороги ул. Ударная (со стороны ул.Гагарина в сторону ул.Воровского) в г. Пензе выявлено отсутствие соответствующих обозначений по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств в месте производства работ, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком (л.д.2-3). Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по объекту: «Строительство домов, г.Пенза в квартале, ограниченном ул.Беляева-Литейная-Ударная-Воровского» (I этап)№... который заключен между МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы», действующего от имени муниципального образования г.Пензы («Муниципальный заказчик») и ООО «Строй-Партнер» («Подрядчик») подрядчик обязуется выполнить строительные работы в квартале, ограниченном ул.Беляева-Литейная-Ударная-Воровского. Кадастровый номер земельного участка: ....

В соответствии п.5.3 Подрядчик обязан осуществить за свой счёт временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства.

Согласно ответу начальника Управления Капитального строительства г.Пензы У.И.Н. полученного на запрос старшего государственного инспектора о предоставлении сведений об организации, осуществлявшей производство вскрышных работ (врезка коммуникаций) на участке дороги по ул.Ударная, напротив дома №4 в г.Пензе работы по врезке коммуникаций выполняла организация ООО «Строй-Партнер» (л.д.10,11).

На основании запроса старшего государственного инспектора о предоставлении копии схемы организации дорожного движения в месте производства работ напротив дома №4 по ул.Ударная в г.Пензе, от генерального директора ООО «Строй-Партнер» получена данная схема организации дорожного движения в месте производства работ ООО «Строй-Партнер», в том числе, в указанную схему входит участок местности напротив дома по ул.Ударной,4 в г.Пензе. (л.д.14).

В соответствии с указанными документами ООО «Строй-Партнер» на период выполнения работ на строительной площадке, в том числе осуществляло работы по врезке коммуникации на участке дороги по ул.Ударная, напротив дома №4 в г. Пензе.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ООО «Строй-Партнер» нашла своё подтверждение, поскольку оно, являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на дорогах, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте проведения работ, не приняло мер в полном объеме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги по адресу: г. Пенза, ул. Ударная напротив дома № 4, что угрожало безопасности дорожного движения при пользования таким участком.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ООО «Строй-Партнер» требований по обеспечению безопасности дорожного движения по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и принятия им максимально возможных мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного выше, суд считает, что вина ООО «Строй-Партнер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Представленными доказательствами в судебном заседании достоверно установлено, что согласно муниципальному контракту в обязанности ООО «Строй-Партнер» входило, в том числе осуществление за свой счет временного присоединения всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, что и было осуществлено напротив дома № 4 по ул. Ударная в г. Пензе.

В связи с изложенным, приведенный в судебном заседании представителем ООО «Строй-Партнер» Арцовой довод о том, что представляемая ею организация осуществляет только строительные работы и не производит работ на дорогах – отвергается судом как несостоятельный.

Ссылку представителя ООО Строй-Партнер» на заключение ООО «Строй-Партнер» договора субподряда №... от 15 апреля 2020 года с ООО «...» и, как следствие утверждение, что «...» должно быть субъектом данного правонарушения, суд находит необоснованной, поскольку приведенными выше документами нашло подтверждение, что обязанность по временному присоединению необходимых коммуникаций, согласно условиям муниципального контракта было возложено на ООО «Строй-Партнер» и указанным юридическим лицом осуществлялось.

Заключение договоров субподряда с иными организациями от взятых на себя по условиям муниципального контракта обязательств юридическое лицо не освобождает.

Представление в судебное заседание копии договора субподряда №... суд расценивает как способ уклонения от ответственности.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое не повлекло тяжких последствий. Учитывая данные обстоятельства, а также финансовое положение ООО «Строй-Партнер», характер и особенности деятельности юридического лица, суд считает, что назначение штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому полагает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера в сумме 100000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнёр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: ...

Предупредить ООО «Строй-Партнер», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить ООО «Строй-Партнер», что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Копию постановления вручить (выслать) представителю юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное постановление изготовлено 8 февраля 2021 года.

Судья Е.В. Силаева