Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-928/2020 от 19.10.2020

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Красноярск, пр. Ульяновский 4и

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

У С Т А Н О В И Л:    

В отношении ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Роспотребнадзора Ильяшенко М.Г. составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Изучение протокола об административном правонарушении и поступивших ДД.ММ.ГГГГ с ним материалов показало следующее.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ

Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В материалах дела отсутствует мотивированное определение соответствующего административного органа о передаче дела по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с чем оснований для принятия к своему производству указанного дела у суда не имеется.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Климановой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Климанова Т.А. наделена полномочиями по представлению интересов в ФКУ ИК - 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в административных делах с правом подписания искового заявления, отзыва, заявления об обеспечении доказательств и т.д.

В силу ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 6.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной Нотариальной Палаты от 18 июля 2016 года (протокол N 07/16) доверенность должна содержать полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ).

Из представленной доверенности не следуют полномочия Климановой Т.А. на представление интересов ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по делам об административных правонарушениях, в том числе на получение извещений, подписание протокола по делу об административном правонарушении, дачу объяснений, а также на получение копии протокола об административном правонарушении. Полномочия по административным делам, о которых указано в доверенности, определяют положение представителя в административных делах, рассматриваемых в порядке КАС РФ, а не КоАП РФ.

Таким образом, полномочия Климановой Т.А. на представление интересов ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, оформлены не надлежащим образом (либо доверенность представлена не в полном объеме).

Названные обстоятельства являются существенными недостатками протокола, и указывают на неполноту представленных материалов, что невосполнимо в судебной стадии, являясь основанием для возвращения протокола и других материалов дела административному органу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Судья                                      Г.В. Рудиш