Решение по делу № 2-196/2019 (2-2665/2018;) ~ М-2580/2018 от 31.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                        город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты> третьи лица – ФИО2, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, –

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «<данные изъяты>» и просил взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненных исковых требований: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 68 700 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000,00 руб., неустойку 748 665 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 8000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 160,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500,00 руб., госпошлину, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием т/с № гос.номер №, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО2, и т/с <данные изъяты> № гос.номер №, которым управлял ФИО4 В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении вышесказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Ответчик произвел осмотр т/с и признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 900,00 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего. В соответствии с независимой экспертизой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 164 295,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор цессии № № согласно которому ФИО4 передал ФИО1 право требования суммы невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с.

На основании изложенного, истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, обязан произвести доплату страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился. Реализовал право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание также не явилась, направив в суд уточнение исковых требований с учетом данных, указанных в проведенной судебной авто-технической экспертизе, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Подал в суд возражения на исковые требования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, представительских расходов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> № гос.номер №, которым управлял ФИО2, и т/с <данные изъяты> № гос.номер №, которым управлял ФИО4 В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении вышесказанного ДТП (л.д. 7).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № (л.д. 7).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию ПАО СК «<данные изъяты>» (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в сумме 117 900 рублей (л.д. 47).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по заказу ФИО4, сумма расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 164 295,77 рублей (л.д. 10-19). Стоимость услуг по договору на проведение независимой экспертизы транспортного средства составила 12 000 рублей (л.д.38,40,41).

Поскольку страховой выплаты от ответчика истцу было недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения (л.д. 42).

Однако ответчик отказал в доплате части страхового возмещения, направив мотивированный отказ (л.д. 46).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя истца, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила - 186 600 рублей (л.д. 114-125).

Суд основывает свои выводы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на заключении экспертизы, проведенной по назначению суда.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил (186600 – 117900 рублей) = 68 700 рублей.

     В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 12 000 руб. и 12 000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы, которые подлежат возмещению ответчиком.

До настоящего времени сумма страхового возмещения объеме истцу не выплачена. Мотивированного отказа ответчика в выплате страхового возмещения истец не получил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 дней. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 117900 (186600-117900) *635 = 748 665 руб.

Однако, стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму недоплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения – 68 700 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 4 000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 160,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500,00 руб., как нашедшие свое документальное подтверждение.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты> третьи лица – ФИО2, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 68 700 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000,00 руб., неустойку 68 700 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 4000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 160,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500,00 руб., за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., а всего взыскать 169 060 (сто шестьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья                                                                              Хулапова Г.А.