Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2014 ~ М-364/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-692/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Фурсовой А.В.

с участием представителя истца Васильева Н.Н. по доверенности Багдасарян Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.Н. к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Н. обратился в Шпаковский районный суд СК с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный знак №, под управлением водителя А.Т.Б. и автомобиля ВАЗ-21154 регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева Н.Н.. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А.Т.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгоссрах»..

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263), обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Однако, до настоящего момента компания не осмотрела поврежденное имущество и не произвела выплату страхового возмещения. Потерпевшим была организована независимая оценка автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту автомобиля, величина ущерба автомобили истца с учетом износа составила ... рублей. На организацию независимой оценки им, Васильевым Н.Н., были понесены расходы в сумме .. рублей, что подтверждается чек- ордером.

На основании изложенного считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства надлежащим образом, необоснованно и незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Им были предприняты попытки по досудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия, которая была проигнорирована ответчиком. Ответственность по возмещению вреда лежит на страховой компании ООО «Росгоссрах».

Невыплата ему страхового возмещения является намеренным ограничением прав потерпевшего на получение страховой выплаты в полном объеме.

Заявление со всеми приложенными документами было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ Соответственно в течение 30 дней с этого момента ответчик должен был выполнить свои обязательства по договору страхования.

Таким образом, начальным периодом расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ года- первый день после истечения 30 рабочих дней на исполнения обязательств по договору страхования. Просрочка выплаты на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составила 29 дней.

В связи с чем просит, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение установленных сроков ... рублей за каждый день просрочки на день вынесения решения судом исходя из следующего расчета: ... рублей. Неустойка на дату подачи иска равна .. рублей.

Моральный вред он оценивает в ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.Н. сумму недополученного страхового возмещения ... рублей, неустойку в размере .. рублей; штраф 50% от взысканной суммы; расходы по составлению отчета об оценке в размере ... рублей; расходы за совершение нотариальных действий в сумме ... рублей; почтовые расходы по пересылке документов ответчику в размере .. рублей; моральный вред в сумме ... рублей; расходы понесенные на оплату услуг представителя ... рублей.

Истец Васильев Н.Н.. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Васильева Н.Н. по доверенности Багдасарян Б.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Васильева Н.Н. и просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному возражению на исковое заявления следует, что в Филиал ООО «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая от Васильева Н.Н.. Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил. Течение 30 дневного срока для рассмотрение страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате начинается с момента предоставления документов, предусмотренных указанными пунктами Правил.

Представителем истца были направлены вышеуказанные документы (а именно СТС и ПТС) в виде копий, не заверенных надлежащим образом, т.е. они не подтверждают право собственности на повреждённое имущество, и не могут являться основанием для принятия решения о выплате по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией было неоднократно предложено предоставить надлежаще заверенные копии, но до настоящего момента документы в адрес Филиала ООО «Росгосстрах» не поступили.

Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 61а Правил ОСАГО императивно установлена обязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения предоставить страховщику документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с нарушением потерпевшим установленного в законодательстве порядка предоставления документов на поврежденное имущество ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для принятия решения и, в дальнейшем, произведения выплаты страхового возмещения.

На основании ст.404 ГК РФ «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению». Также на основании ст.406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства. В адрес страховой компании не поступали надлежаще заверенные копии документов на поврежденное ТС, в связи с чем не предоставлено истцом возможности в разрешении спора в добровольном порядке.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для потерпевшего в одностороннем порядке изменять или отказываться от исполнения предусмотренного законодательством об ОСАГО обязательства по предоставлению Страховщику для осмотра поврежденного имущества.

Более того в силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещению подлежит только стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата. Так как ООО «Росгосстрах» не принимает заключение независимой экспертизы, предоставленной потерпевшим, как основание для осуществления выплаты, то расходы на ее оплату являются убытками потерпевшего, поскольку не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой. Эти расходы понесены потерпевшим в нарушение норм законодательства об ОСАГО на свой страх и риск и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.

В связи с чем просит, в удовлетворении заявленных исковых требований Васильеву Н.Н. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 48, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный знак №, под управлением водителя А.Т.Б. и автомобиля ВАЗ-21154 регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева Н.Н..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомашине ВАЗ 21154 под управлением Васильева Н.Н. было повреждено: задний бампер, задние левая и правая фара, крышка багажника, заде правое крыло, задняя панель, есть скрытые дефекты. (л.д.6).

ДТП произошло в результате допущенных водителем А.Т.Б. нарушений п.1.3; 1.5; 9.10 Правил дорожного движения РФ и находится в причинно –следственной связи с причиненным Васильеву Н.Н. ущербом

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.Н.. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховой компанией не была осмотрена поврежденная автомашина

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его ос­татки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Васильев Н.Н.. был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым Эксперитно Оценочным центром ИП Е.Э.В. об определении рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ 21154 идентификационный номер № регистрационный знак №, следует, что затраты на восстановительный ремонт, на дату оценки, без учета износа могут сосотавлять ... руб., затраты на восстановительный ремонт на дату оценки с учетом износа могут составлять ... рублей (л.д.23-39).

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не были выполнены обязательства, по выплате страхового возмещения Васильеву Н.Н., то подлежат удовлетворению требования Васильева Н.Н.. о взыскании с ООО «Росгосстрах» .. руб..

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из анализа статей 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ следует, что страховщик уплачиваем потерпевшему неустойку за неисполнение обязанности по возмещению страховой суммы.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Следовательно, с учетом заключения отчета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21154 составляет ... руб.. коп..

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку одной из сторон правоотношений выступает истец как гражданин, использующий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - общество как организация, осуществляющая оказание услуг.

К отношениям, возникающим из договора страхования, Закон применяется в части, не урегулированной специальными законами, содержащими нормы гражданского права. Поскольку правоотношения из договора добровольного страхования не урегулированы специальным законом, то на них распространяется названный Закон "О защите прав потребителей", в частности положения об ответственности за нарушение прав потребителей, предусмотренные как в статье 28 Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), так и в статье 13 Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

До предъявления иска в суд, у ответчика так же была реальная возможность удовлетворить требования в добровольном порядке. Вместе с тем, ООО "Росгосстрах" указанным правом не воспользовалось, и не выплатило истцу никакой страховой выплаты, что привело к рассмотрению дела в суде, так как в 30дневный срок после получения претензии, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Каких-либо доказательств подтверждающих доводы ответчика о том, что со стороны истца Васильева Н.Н. им не были представлены надлежащим образом заверенные документы и, что они неоднократно ему предлагали представить данные документы, ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит в выводу, что права истца на получение страхового возмещения были нарушены, и у суда имеются все основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года « 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14.09.2012 года ставка рефинансирования ЦБРФ составляет 8,25% годовых.

Начальным периодом расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ- первый день после истечения 30 рабочих дней на исполнения обязательств по договору страхования. Так просрочка выплаты на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составила соответственно 29 дней. Соответственно согласно расчета: ... руб..

В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.

С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рубль ... коп., т.е. сумма штрафа будет составлять ... рублей .. коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Васильева Н.Н. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым Н.Н. была уплачена сумма в размере ... руб.... коп. ИП Е.Э.В. за независимую экспертизу.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рубля ... коп., подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, однако как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и расписки о получении денежного вознаграждения по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено Васильевым Н.Н. представителю Багдасарян Б.А. ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела(л.д.17-18).

При оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса В.Л.И. Васильевым Н.Н. было уплачено ... рублей(л.д.3).

Подлинность данных квитанций у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, категорию дела, количество времени, затраченного на изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Васильева Н.Н.. о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей. Так же подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом Васильевым Н.Н. были понесены затраты по пересылке документов ответчику ООО «Росгосстрах», что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ почты России на сумму ... рублей (л.д.15-16), и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ почты России об оплате на сумму ... рублей (л.д.20-21).

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика суммы расходов по направлению документов в адрес ответчика, поскольку данные расходы связаны с досудебным порядком урегулирования спора и дальнейшем рассмотрением дела и признаны необходимыми, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме..

Истец Васильев Н.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 151 и с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе Законом о защите прав потребителей, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ( ст. 46 Конституции РФ ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что он должен быть разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Васильева Н.Н. частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Н.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.Н. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.Н. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей, в останой части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.Н. расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.Н. штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.Н. сумму морального вреда в размере ... рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.Н. почтовые расходы по пересылке документов в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Т.В.Шестакова